Дело № 33-906/2018, апелляция

Судья Бегиашвили Ф.Н. Дело №33-906/2018.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Медведевой Д.С., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов [СКРЫТО] Ю.А. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 года о возврате искового заявления [СКРЫТО] Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сток Авто Пятигорск», Горохову О.В. о признании договора комиссии недействительным, признании договоров купли-продажи недействительными, признании агентского договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки, признании права собственности,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

20 ноября 2017 года истец [СКРЫТО] Ю.А. обратились в Пятигорский городской суд с данным исковым заявлением. Просила суд признать договор комиссии №077-12 от 26 декабря 2012 года недействительным. Признать договор купли-продажи №Т04/21/0 от 21 апреля 2013 года заключенной между продавцом в лице Тымкова Н.М. и покупателем Гороховым О.В. недействительным. Признать агентский договор №21/04/0 от 21 апреля 2013 года заключенный между Принципалом Перешивайловым Д.А. и агентом Тымковым Н.М. недействительным. Признать договор купли-продажи АМТС №Т04/21/0 заключенный между [СКРЫТО] Ю.А. и комиссионером ООО «Сток-Авто Пятигорск» недействительным. Применить последствия ничтожности сделки. Признать за [СКРЫТО] Ю.А. право собственности на автомобиль SUZUKI GRAND VITARA. VIN «», 2004 года выпуска (л.м.1-2).

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда от 23 ноября 2017 года исковое заявление [СКРЫТО] Ю.А. к ООО «Сток Авто Пятигорск» и Горохову О.В. о признании сделки недействительной возвращено [СКРЫТО] Ю.А. для предъявления по подсудности в городской суд г. Москвы по месту нахождения ответчика Горохова О.В. (л.м.17).

Определением Пятигорского городского суда от 24 ноября 2017 года внесены исправления в определении Пятигорского городского суда от 23 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Ю.А. к ООО «Сток авто Пятигорск» и Горохову О.В. о признании сделки недействительной. Судом указано считать правильным абзац определения: «В исковом заявлении указаны два ответчика, один из которых ООО «Сток Авто Пятигорск», расположенное по адресу: СК, г. Пятигорск, пр. Калинина, д.2-а. Однако, согласно сведений о юридическом лице (ЕГРЛ) по состоянию на 27 июля 2017 года деятельность ООО «Сток Авто Пятигорск» прекращена, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 года 129-ФЗ» (л.м.21).

В частной жалобе истец [СКРЫТО] Ю.А. просит Пятигорского городского суда от 23 ноября 2017 года отменить, рассмотреть исковое заявление по существу, указав, что из содержания искового заявления усматривается, что адрес проживания второго ответчика Горохова О.В. - г. Москва, ул. Клочкова, д.4, кв.17, однако суд не принял во внимание, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года по иску Горохова О.В. к Отделу МВД России по району Строгино г. Москвы об истребовании из чужого незаконного владения, суд в удовлетворении исковых требований Горохова О.В. к Отделу МВД России по району Строгино г. Москвы об истребовании из чужого незаконного владения отказано (л.м.23).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав представленный материал №9-895/17, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Положениями абз.7 ст.220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с положениями ст.36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Процессуальный статус стороны (ст.38 ГПК РФ) приобретается после принятия искового заявления к производству и возбуждения гражданского дела.

Таким образом, рассмотрение спора в суде возможно в случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами.

Применительно к положениям абз.7 ст.220 ГПК РФ прекращение производства по делу предполагает установление утраты правоспособности субъекта, являвшегося стороной по делу, в данном случае - ответчика ООО «СТОК-АВТО-ПЯТИГОРСК».

Приведённые обстоятельств и нормы права свидетельствуют о том, что суд первой инстанции должен установить, что ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Такое процессуальное действие предусмотрено абз.4 ст.148 ГПК РФ - задачей подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Вместе с тем, при принятии иска к производству у суда первой инстанции отсутствовали сведения о ликвидации юридического лица - ответчика ООО «СТОК-АВТО-ПЯТИГОРСК» в порядке ст.61 ГК РФ.

Сведения о прекращении деятельности юридического лица такими доказательствами не являются.

Изложенное свидетельствуют о том, что суд вправе прекратить производство по делу в порядке абз.7 ст.220 ГПК РФ при установлении факта ликвидации юридического лица.

Приведённое основание для возврата иска положениями ст.135 ГПК РФ не предусмотрено.

Для вывода о том, что дело неподсудно данному суду, отсутствовали фактические данные, для установления которых суду надлежало пройти стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с изложенным определение суда подлежит отмене, доводы частной жалобы - удовлетворению, материал - возвращению в Пятигорский городской суд для разрешения со стадии приёма искового заявления.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пятигорского городского суда от 23 ноября 2017 года о возврате искового заявления [СКРЫТО] Ю.А. к ООО «Сток Авто Пятигорск», Горохову О.В. о признании договора комиссии недействительным, признании договоров купли-продажи недействительными, признании агентского договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки, признании права собственности отменить, частную жалобу истца [СКРЫТО] Ю.А. удовлетворить.

Материал возвратить в Пятигорский городской суд для разрешения со стадии приёма искового заявления.

Судья-председательствующий

Судьи: