Дело № 33-903/2016, апелляция

Судья Уваров О.Н. дело № 33-903/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 01 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

с участием старшего прокурора Протасовой О.Б., представителя истца по доверенности Шмагайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя министерства имущественных отношений Ставропольского края Воропаева И.А. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 ноября 2015 года по иску прокурора города Невинномысска Ставропольского края, в интересах Бибик (Шмагайловой) Е.А., к министерству имущественных отношений Ставропольского края об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Невинномысска Ставропольского края, действуя в интересах Бибик Е.А. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что Бибик Е.А. осталась без попечения родителей, и в соответствии с действующим законодательством министерство имущественных отношений Ставропольского края должно предоставить ей по договору найма специализированное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры), благоустроенного применительно к условиям Ставропольского края.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края Воропаев И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении настоящего иска отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального закона, а также на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательства обращения Бибик Е.А. к ответчику с заявлением о предоставлении ему жилого помещения специализированного жилищного фонда Ставропольского края лишь 04 сентября 2015 года и с регистрацией данного заявления в журнале под номером 1552, а поэтому должен быть соблюден порядок очередности, в противном случае будут нарушены права и свободы тех детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые ранее Бибик Е.А. зарегистрированы в указанном журнале регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Невинномысска Ставропольского края Караев Т.И. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца по доверенности Шмагайлову Н.А., просившую отказать в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Протасовой О.Б., согласившуюся с правовой позицией суда первой инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что иск прокурора заявлен в интересах Бибик Е.А. 1990 года рождения, которая осталась без попечения родителей.

По материалам дела установлено, что Бибик Е.А. относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей.

Министерством образования Ставропольского края сформирован сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в который включена Бибик Е.А.

До настоящего времени Бибик Е.А. специализированным жилым помещением не обеспечена.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, положениями действующего жилищного законодательства, положениями Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», закона Ставропольского края от 16.03.2006 № 7-кз «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», закона Ставропольского края № 6-кз от 06.02.2015 «О внесении изменений в статью 7 Закона Ставропольского края «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», счел обоснованным настоящее требование прокурора о возложении на министерство имущественных отношений Ставропольского края обязанности предоставить Бибик Е.А. жилое помещение специализированного жилищного фонда и пришел к выводам об удовлетворении настоящего иска.

Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными, подробно аргументированными в решении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального закона.

При этом, судебной коллегией не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о нарушении порядка очередности обеспечения жильем лиц указанной категории, поскольку он не опровергает вывод суда о наличии у Бибик Е.А. права на обеспечение жилым помещением в порядке, установленном Федеральным законом № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Сам по себе факт формирования очередности при ведении учета указанной категории лиц означает лишь констатацию уполномоченным на то органом наличия оснований для обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору специализированного найма. Обязанность же органа местного самоуправления по обеспечению указанных лиц жилым помещением в целях их социализации возникает, согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ по достижению ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

При этом действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление жилых помещений по договорам специализированного найма указанной категории граждан от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет, от включения в список. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение Бибик Е.А. должно быть предоставлено с момента возникновения у нее такого права.

Поскольку условия и порядок предоставления жилых помещений, установленные федеральным жилищным законодательством и иными федеральными нормативными правовыми актами, содержащими нормы жилищного права, не могут быть ограничены законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п.6 Порядка предоставления детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденном Постановлением Правительства Ставропольского края от 20.06.2013 № 240-п, специализированные жилые помещения предоставляются лицам, указанным в пункте 2 Порядка, в порядке очередности согласно регистрации их заявлений в журнале регистрации заявлений.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана в решении по правилам статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения в обжалуемой части не содержат.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 ноября 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя министерства имущественных отношений Ставропольского края Воропаева И.А.оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи