Дело № 33-896/2018, апелляция

Судья Иванова Е.В. Дело №33-896/2018.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Ситьковой О.Н., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Громадской Н.Н. на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2017 года

по иску Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к Громадской Н.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий признания сделки недействительной (ничтожной), исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

31 марта 2017 года истец Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки в лице заместителя главы администрации г. Ессентуки председатель Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки Павлова С.В. обратился в Ессентукский городской суд с данным иском, указав, что в соответствии с Уставом муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, принятым Решением Думы городского округа города-курорта Ессентуки от 29 июня 2016 года №48, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью отнесено к вопросам местного значения, управление и распоряжение муниципальной собственностью - к компетенции Администрации г. Ессентуки. Согласно Положению о комитете по муниципальной собственности г. Ессентуки (утверждённому Решением Совета г. Ессентуки №103 от 30 сентября 2014 года), Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки является уполномоченным органом по осуществлению прав собственника муниципального имущества, является юридическим лицом и осуществляет ведение претензионно-исковой работы по вопросам, касающимся его компетенции, является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками в г. Ессентуки, имеет исключительное право вступать в договорные отношения с юридическими и физическими лицами в пределах компетенции, как исполнительного органа местного самоуправления, в том числе: заключать, изменять, расторгать (прекращать) договоры владения, пользования (в том числе аренды) в отношении муниципального имущества, а также земельных участков, право распоряжения которыми предоставлено органами местного самоуправления, давать разрешения на заключение договоров субаренды в отношении муниципального имущества, а также земельных участков, право распоряжения которыми, предоставлено органам местного самоуправления. Постановлением Администрации г. Ессентуки №1074 от 22 апреля 2015 года Громадской Н.Н. предоставлен в аренду земельный участок площадью 882,0 кв.м. с кадастровым номером «» по адресу: г. Ессентуки, ул. Возрождения, для использования под огород. На основании указанного постановления 26 августа 2015 года между Администрацией г. Ессентуки, в лице Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки и Громадской Н.Н. заключен договор аренды №669-3 указанного земельного участка сроком на 3 года с 22 апреля 2015 года по 21 апреля 2018 года. 19 ноября 2015 года в Администрацию г. Ессентуки поступил протест прокуратуры г. Ессентуки на Постановление Администрации г. Ессентуки №1074 от 22 апреля 2015 года с требованием отменить постановление Администрации г. Ессентуки №1074 от 22 апреля 2015 года «О предоставлении в аренду земельного участка под огород» Громадской Н.Н. Рассмотрев указанный акт прокурорского реагирования, 16 декабря 2015 года Администрацией г. Ессентуки в порядке самоконтроля, с целью приведения спорных правоотношений в соответствие с действующим законодательством, принято решение о прекращении действия постановления №1074 от 22 апреля 2015 года. Пунктом 2 постановления Администрации г. Ессентуки №2791 от 16 декабря 2015 года «О прекращении действия постановления Администрации г. Ессентуки от 22 апреля 2015 года №1074 «О предоставлении в аренду земельного участка под огород» на Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки возложена обязанность расторгнуть договор аренды земельного участка от 26 августа 2015 года №669-з. Во исполнение указанного постановления подготовлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №669-3 от 26 августа 2015 года. Уведомлением №1695-3 от 19 мая 2016 года направленным в адрес арендатора Громадской Н.Н., указано на необходимость прибыть в Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки для заключения вышеуказанного соглашения. До настоящего времени [СКРЫТО] Н.Н. уклоняется от подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, нарушая права муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки. В соответствии с Генеральным планом г. Ессентуки (утверждённым Решением Совета г. Ессентуки от 25 декабря 2007 года №138), согласно карте градостроительного зонирования, Правилам землепользования и застройки (утверждённым Решением Совета г. Ессентуки от 09 ноября 2006 года №114), указанный земельный участок на момент принятия решения о его предоставлении Громадской Н.Н., входил в зону «Ж-1» - «Зона малоэтажной жилой застройки». Согласно данным градостроительного регламента территориальной зоны «Ж-1», вид использования земельного участка «под огород» не являлся основным видом разрешённого использования, а относился к вспомогательным. [СКРЫТО] Н.Н. не могла выбрать в качестве основного и единственного - вспомогательный вид разрешённого использования земельного участка «под огород». Просил суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от 26 августа 2015 года №669-3, на земельный участок площадью 882,0 кв.м. с кадастровым номером «» по адресу: г. Ессентуки, ул. Возрождения, предоставленный Громадской Н.Н. в целях использования под огород. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать Громадскую Н.Н. возвратить муниципальному образованию городскому округу город-курорт Ессентуки земельный участок площадью 882,0 кв.м. с кадастровым номером «» по адресу: г. Ессентуки, ул. Возрождения. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок площадью 882,0 кв.м. с кадастровым номером «» по адресу: г. Ессентуки, ул. Возрождения (л.д.2-6).

Обжалуемым заочным решением Ессентукского городского суда от 12 мая 2017 года исковые требования Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к Громадской Н.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствий признания сделки недействительной (ничтожной), исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией г. Ессентуки, в лице председателя комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки Кобец Н.И. и Громадской Н.Н. 26 августа 2015 года №669-3 площадью 882,0 кв.м. с кадастровым номером «» по адресу: г. Ессентуки, ул. Возрождения. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. [СКРЫТО] Н.Н. обязана возвратить муниципальному образованию городскому округу город-курорт Ессентуки земельный участок площадью 882,0 кв.м. с кадастровым номером «» по адресу: г. Ессентуки, ул. Возрождения. В удовлетворении требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации договора аренды земельного участка №669-з на земельный участок площадью 882,0 кв.м. с кадастровым номером «» по адресу: г. Ессентуки, ул. Возрождения отказано (л.д.53-62).

01 октября 2017 года ответчиком Громадской Н.Н. подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда (л.д.66-69).

Определением Ессентукского городского суда от 02 ноября 2017 года апелляционная жалоба на заочное решение Ессентукского городского суда от 12 мая 2017 года возвращена Громадской Н.Н. в связи с отсутствием в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении процессуального срока для обжалования (л.д.85-86).

13 ноября 2017 года Громадской Н.Н. подано заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования, совершено процессуальное действие - подана апелляционная жалоба, в которой ответчик [СКРЫТО] Н.Н. просит заочное решение Ессентукского городского суда от 12 мая 2017 года отменить, вынести новое решение, изменив целевое назначение со вспомогательного на основной вид разрешенного использования (Ж-1) без проведения торгов по данному участку, указав, что спор рассмотрен в её отсутствие. После предоставления ей спорного земельного участка, ею были проведены действия по оформлению документов: исполнительная съемка, межевой план, кадастровый паспорт земельного участка, публикация в газете «Ессентукская панорама», оценочная рыночная стоимость, договор аренды земельного участка 26 августа 2015 года №669-з. Спорный земельный участок на момент принятия решения о предоставлении входил в зону «Ж-1» - «зона малоэтажной застройки». Ей не были представлены копии документов (л.д.89-93).

Определением Ессентукского городского суда от 21 ноября 2017 года Громадской Н.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ессентукского городского суда от 12 мая 2017 года (л.д.102-104).

30 ноября 2017 года ответчиком Громадской Н.Н. подана дополнительная апелляционная жалоба, в которой [СКРЫТО] Н.Н. указала, что о заочном решении Ессентукского городского суда её не уведомляли, о решении ей стало известно от судебных приставов, которые наложили на неё штраф в размере 5000 рублей, заблокировав её пенсионную сберегательную книжку (л.д.107-108).

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки, в лице представителя по доверенности Чадной А.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объёме (л.д.140-144).

Исследовав материалы гражданского дела №2-845/2017-М-602/2017, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав ответчика Громадскую Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Согласно положений ст.85 ЗК РФ В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам (п.1). Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (п.2). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3).

В соответствии с положениями п.9 ст.1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Положениями ст.36 ГрК РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ч.1). Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов (ч.2). Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч.3).

Из положений ст.37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч.1). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.2). Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч.2.1).

В абз.2 ч.4 ст.17 Правил землепользования и застройки г. Ессентуки предусмотрено, что вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Как следует из положений ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п.п.3 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2).

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2).

Из положений ст.168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Судом первой инстанции установлено, что 17 февраля 2015 года [СКРЫТО] Н.Н. обратилась на имя Главы г. Ессентуки с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по ул. Возрождения общей площадью 882 кв.м. для использования под огород (л.д.19).

Постановлением Администрации г. Ессентуки №1074 от 22 апреля 2015 года Громадской Н.Н. предоставлен в аренду земельный участок площадью 882,0 кв.м. по существующим границам землепользования под огород по адресу: г. Ессентуки, ул. Возрождения, категория земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером «». Основание: заявление, опубликованное в газете «Ессентукская панорама от 19 марта 2015 года №10 (1189) (л.д.22-23, 20-21).

26 августа 2015 года между Администрацией г. Ессентуки и Громадской Н.Н. заключен договор аренды указанного земельного участка №669-з, сроком на 3 года с 22 апреля 2015 года по 21 апреля 2018 года (л.д.24-27).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

16 ноября 2015 года прокуратурой г. Ессентуки в Администрацию г. Ессентуки направлен протест на постановление Администрации г. Ессентуки №1074 от 22 апреля 2015 года, с требованием отменить указанное постановление, так как в соответствии с Генеральным планом г. Ессентуки, утверждённым Решением Совета г. Ессентуки от 25 декабря 2007 года №138, согласно карте градостроительного зонирования, Правилам землепользования и застройки, утверждёнными решением Совета г. Ессентуки от 09 ноября 2006 года №114, указанный земельный участок на момент принятия решения о его предоставлении Громадской Н.Н., входил в зону «Ж-1» - «Зона малоэтажной жилой застройки» (л.д.29-30).

Постановлением Администрации г. Ессентуки от 16 декабря 2015 года №2791 действие постановления Администрации г. Ессентуки от 22 апреля 2015 года №1074 прекращено (л.д.32).

Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки подготовлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №669-з от 26 августа 2015 года (л.д.33), которое направлено в адрес Громадской Н.Н. (л.д.34).

Судом первой инстанции установлено, что согласно данным градостроительного регламента территориальной зоны «Ж-1», вид использования земельного участка предоставленного Громадской Н.Н. «под огород» не являлся основным видом разрешённого использования.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что при предоставлении земельного участка Громадской Н.Н. нарушены приведённые требования закона, в связи с чем договор аренды земельного участка №669-з от 26 августа 2015 года является недействительной сделкой, при этом уклонение [СКРЫТО] Н.Н. от подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №669-з от 26 августа 2015 года, нарушает права муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут служить основанием к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик [СКРЫТО] Н.Н. извещена о времени и месте судебного заседания 12 мая 2017 года (л.д.38), что подтвердила [СКРЫТО] Н.Н. в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе в указанной части являются несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Громадской Н.Н. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Громадской Н.Н. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: