Дело № 33-892/2016, апелляция

Судья Соловьянова Г.А. дело № 33-892/2016

г. Ставрополь 10 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Безгиновой Л.А.,

судей Калоевой З.А., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Димитровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Е.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е.В. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») об истребовании документов, в обоснование которого указала следующее. 26.09.2012 между сторонами был заключен кредитный договор № 87334947, по условиям которого банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом. В связи с начислением незаконных платежей, она, как потребитель, не обладала полной и достоверной информацией по кредитному договору. Истребуемые документы необходимы ей для перерасчета ранее уплаченных денежных суммы, выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий. 12.08.2015 она направила в адрес ПАО «Промсвязьбанк» претензию об истребовании копий документов. Однако по настоящее время ответ на претензию ею получен не был. Запрашиваемые документы ею не получены.

Просила суд обязать ПАО «Промсвязьбанк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика [СКРЫТО] Е.В., находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк», а именно: копию кредитного договора № 87334947 от 26.09.2012, с приложением, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.11.2015 отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований [СКРЫТО] Е.В. в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Е.В. просит отменить решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.11.2015 и принять новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд неполно исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ПАО «Промсвязьбанк».

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Истец [СКРЫТО] Е.В. в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в её отсутствие. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Баранникову И.В., не признавшего доводы апелляционной жалобы и просившего обжалуемое решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Как следует из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов данного дела и установлено судом, 26.09.2012 между [СКРЫТО] Е.В. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № 87334947 о предоставлении кредита в размере 344 000 руб. 00 коп., на срок до 26.09.2017, под 27,2 % годовых. По условиям договора банк открыл текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание. [СКРЫТО] Е.В. обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.В. о возложении на ПАО «Промсвязьбанк» обязанности предоставить копии документов, суд первой инстанции исходил из того, что истец была ознакомлена с условиями договора ещё до его заключения, ею была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугам. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что существуют препятствия к реализации её права информированности о движении денежных средств по счету, по погашению ежемесячных платежей по кредиту.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает обоснованным, поскольку истцом [СКРЫТО] Е.В. ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения истца в ПАО «Промсвязьбанк» за предоставлением соответствующих документов, равно как и обращение в банк посредством почтовой связи, с надлежащим образом оформленным заявлением, позволяющим идентифицировать личность заявителя.

Копия списка внутренних почтовых отправлений с отметкой почтового отделения г. Казани, в которой от имени [СКРЫТО] Е.В. направлено 2 отправления разным кредитным организациям (при этом [СКРЫТО] Е.В. зарегистрирована и проживает в <…>), не позволяет идентифицировать фактического отправителя и правомочность его действий в интересах истца (л.д. 6-10).

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что действия ПАО «Промсвязьбанк» согласуются с требованием ст. 26 «О банках и банковской деятельности», вызваны необходимостью сохранения банковской тайны, и направлены, в том числе, на защиту права [СКРЫТО] Е.В. на гарантированную конфиденциальность данной информации.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт обращения [СКРЫТО] Е.В. в досудебном порядке в ПАО «Промсвязьбанк» с вышеуказанной претензией, и нарушения её прав как потребителя оставлением претензии без ответа и возникшей в связи с этим необходимостью обращения в суд с соответствующим иском, истцом по существу не доказан.

Судебная коллегия также отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что при обращении непосредственно [СКРЫТО] Е.В. к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» за предоставлением соответствующих документов, ей в этом было отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для возложения на ответчика ПАО «Промсвязьбанк» обязанности представить истцу [СКРЫТО] Е.В. копий запрашиваемых ею документов, поскольку указанные документы ею были получены. ПАО «Промсвязьбанк» не уклоняется от предоставления копий запрашиваемых документов и информации об операциях по кредитному договору, которые истец может получить при личном обращении в банк, информация об услуге была доведена до истца в полном объеме при заключении договора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Ставропольского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: