Дело № 33-8902/2016, апелляция

Судья Кухарев А.В. Дело № 33-8902/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тарасенко С.В.

на определение Труновского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2016 года об отказе в пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам,

по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] В.В., ООО «Гламагро» о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Труновского районного суда от 16.12.2010 о принятии мер по обеспечении иска по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] В.В., ООО «Гламагро» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым определением Труновского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2016 года заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Труновского районного суда от 16.12.2010 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу определением Тарасенко С.В. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Кроме того, указывает на то, что в водной части определения указано, что суд рассмотрел заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 5.06.2014 г., а не определения от 16.12.2010. В описательной и мотивировочной частях суд указывает на то, что он просит отменить решение от 16.12.2010, а не определение от 16.12.2010. В резолютивной части определения указывает, что заявление Тарасенко С.В. о пересмотре решения от 16.12.2010 оставляет без удовлетворения, а не определение от 16.12.2010.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции усматривает основания для снятия с рассмотрения апелляционной жалобы и возвращения ее вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании суда первой инстанции.

В разъяснениях, изложенных в пункте 16 Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Согласно материалов дела, Тарасенко С.В. просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам именно определение Труновского районного суда от 16.12.2010 о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 15 - 17 т. 3).

Из обжалуемого определения Труновского районного суда от 31 августа 2016 года (л.д. 40 – 42 т. 3) видно, что суд рассмотрел заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 5.06.2014 г., а не определения от 16.12.2010. В описательной и мотивировочной частях суд указывает на то, что Тарасенко С.В. просит отменить решение от 16.12.2010, а не определение от 16.12.2010. В резолютивной части определения суд указывает, что заявление Тарасенко С.В. о пересмотре решения от 16.12.2010 оставляет без удовлетворения, а не определение от 16.12.2010.

Поскольку допущенные описки в обжалуемом определении препятствуют рассмотрению частной жалобы и проверке обжалуемого определения в порядке апелляционного производства, судебная коллегия, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», считает необходимым возвратить частную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу Тарасенко С.В. на определение Труновского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2016 года о пересмотре определения Труновского районного суда от 16.12.2010 о принятии мер по обеспечению иска по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] В.В., ООО «Гламагро» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело возвратить в Труновский районный суд Ставропольского края для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: