Дело № 33-8895/2016, апелляция

Судья Казанчев В.Т. Дело № 33- 8895/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 ноября 2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.Г.,

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] О.Г. к администрации г. Ессентуки, комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании незаконным бездействие администрации г. Ессентуки по выкупу принадлежащей ей квартиры с учетом доли в праве на земельный участок, признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости квартиры с долей земельного участка под многоквартирным домом и убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием, возложении обязанности на администрацию г. Ессентуки выплатить выкупную стоимость квартиры с долей в праве на земельный участок,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Ессентуки, комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, о признании незаконным бездействие администрации г. Ессентуки по выкупу принадлежащей ей квартиры с учетом доли в праве на земельный участок; признании недействительным отчета ООО «Орион-М» № 30/010915/0189 от 09.11.2015 об оценке рыночной стоимости квартиры с долей земельного участка под многоквартирным домом и убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием, расположенной по адресу: Россия, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Фрунзе, «…», кв. «…»; определении выкупной цены изымаемого у [СКРЫТО] О.Г. имущества по адресу: Россия, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Фрунзе, «…», кв. «…» в размере «…» рублей и возложении обязанности на Администрацию города Ессентуки выкупить у [СКРЫТО] О.Г. изымаемую квартиру с долей в праве на земельный участок по адресу: Россия, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Фрунзе, «…», кв. «…» по выкупной цене «…» рублей.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] О.Г. принадлежит на праве собственности квартира №«…» в доме № «…» по ул. Фрунзе, в г. Ессентуки.

Многоквартирный дом №«…» был признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта и заключения межведомственной комиссии от 26.07.2007 года №227, утвержденных Постановлением главы города Ессентуки от 30.07.2007 года №2002. Постановлением Администрации г. Ессентуки от 08.05.2013 года № 874 многоквартирный аварийный дом №«…» по ул. Фрунзе в г. Ессентуки включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе- курорте Ессентуки Ставропольского края в 2013-2015 годах».

В адрес [СКРЫТО] О.Г. письмом от 13.11.2015 года № 4650 и направлено уведомление Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки о проведении оценки рыночной стоимости недвижимого имущества — квартиры № «…» общей площадью «…» кв.м расположенной по адресу: г. Ессентуки, ул.Фрунзе, «…», лит. А1. Рыночная стоимость выкупаемого в связи с изъятием имущества составляет «…» рублей. С указанным письмом направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения и кадастровый паспорт земельного участка от 09.11.2015 года. Также она уведомлена, что в случае не подписания соглашения, вопрос о принудительном изъятии будет поставлен в суде. Одновременно с этим ей поступил, и отчет об оценке рыночной стоимости квартиры с долей земельного участка под многоквартирным домом № 30/010915/0189 от 09.11.2015 года на 2 листах (в письме указано от 11.09.2015 года— пункт 2 Приложения).

Многоквартирный дом признан аварийным в 2007 году.

С 2013 года он включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с указанной муниципальной программой переселение из многоквартирного дома № «…» по ул.Фрунзе было запланировано на 2013 год.

Многоквартирный дом по ул. Фрунзе, «…» был включен в перечень домов для оказания финансовой поддержки в 2013 году (п. 3 Приложения 1 раздел год 2013). Однако, ни 2013 году, ни в 2014, ни в 2015 году вопрос с квартирой № «…» принадлежащей ей на праве собственности решен не был. Более того, ее и ее семью пытались незаконно выселить. Администрация города обращалась, в том числе в суд, однако в иске ей было отказано (решение Ессентукского городского суда от 13.02.2015 года).

В 2015 году в Администрации города Ессентуки готовились изменения в муниципальную адресную программу утвержденную постановлением №874 от 08.05.2013 года.

Рассматриваемая муниципальная адресная программа не включена в Перечень муниципальных программ, действующих на территории муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки в 2015 году, утвержденный постановлением Администрации города Ессентуки № 2275 от 09.09.2014 года.

Из изложенного следует, что Администрацией города Ессентуки не было принято своевременных мер по переселению из указанного дома всех нанимателей и собственников помещений. В результате этого не только не достигнуты цели утвержденной программы, но и были не использованы средства, выделенные на указанные цели.

В результате указанных действий они живут в доме, который в основном отселен. Помещения, перешедшие в собственность муниципального образования городской округ город - курорт Ессентуки никем не охраняются, не поддерживаются в надлежащем состоянии коммуникации. Более того, письмом от 02.07.2015 года № 634/174-1-Б она была извещена о готовящемся сносе дома и начале его разборки, о чем были даны соответствующие указания городским службам.

Считает действия администрации г. Ессентуки незаконны.

Выражает несогласие с размером суммы возмещения за квартиру и стоимостью земельного участка.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая определила рыночную стоимость выкупаемого имущества в размере «…»рублей.

Квартира, принадлежащая ей, находится в аварийном состоянии, проживание в ней предоставляет угрозу жизни и здоровью ее и членов ее семьи, нарушает ее право на жилище, определенное международным и российским законодательством. Вследствие этого оно подлежит выкупу.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено : Признать бездействие администрации г. Ессентуки по выкупу принадлежащего [СКРЫТО] О.Г. имущества, незаконным.

Установить выкупную цену изымаемого у [СКРЫТО] О.Г. имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Фрунзе, «…», кв. «…» в размере «…»руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения в размере «…» руб.; рыночная стоимость земельного участка в сумме «…»руб.; стоимость риэлтерских услуг в сумме «…»руб.; стоимость по оформлению документов в сумме «…» руб.; стоимость услуг за переезд в сумме «…»руб.

Обязать администрацию города Ессентуки выплатить [СКРЫТО] О.Г. выкупную цену за имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Фрунзе, «…», кв. «…», с учетом убытков в сумме «…»руб.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] О.Г. о признании недействительным отчета ООО «Орион-М» №30/010915/0189 от 09 ноября 2015 года об оценке рыночной стоимости квартиры и земельного участка и убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием квартиры, расположенной по адресу: г. Ессентуки, ул. Фрунзе, «…», кв. «…», - отказать.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] О.Г. об определении выкупной цены изымаемого имущества и возложении обязанности на администрацию города Ессентуки выплатить выкупную цену в сумме «…» рублей - отказать.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] О.Г. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконым и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при расчете судом принята стоимость доли в праве на земельный участок площадью «…» кв.м. Считает, что имеет право на выплату стомисоти доли всего земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Выражает несогласие с определенной судом выкупной ценой изымаемого жилого помещения, в том числе на сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленых исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Ессентуки считает решение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Указывает, что земельный участок под жилым домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем право общей долевой собственности на указанный земельный участок у истицы не возникло. Также указывает, что истицей не представлено доказательств того, что дом требовал капитального ремонта до приватизации ею квартиры.

В возражениях на апелляционую жалобу представитель Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки считает решение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Указывает, что при определении выкупной цены учитывается рыночная стоимость принадлежащего истицу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом. Полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о включении в выкупную стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Указывает, что аварийное жилье приватизации не подлежит, в связи с чем квартира была приобретена [СКРЫТО] О.Г. в порядке приватизации до ее признания аварийной. Доказательств того, что на момент оформления права собственности дом нуждался в проведении капитального ремонта истицей не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Указывает, что земельный участок под домом не сформирован, соответственно, в выкупную стоимость включению не подлежит. Считает, что суд правильно определил выкупную стоимость имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.Г. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители Министерства финансов Ставропольского края, Администрации города Ессентуки, Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, в случае признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния или по основаниям, предусмотренным пунктом 36 настоящего Положения, решение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] О.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Фрунзе, «…», кв. «…», общей площадью «…»кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 марта 2001 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки СК за [СКРЫТО] О.Г. признано право собственности на самовольную постройку: литер а1 - коридор № 3-1, площадью «…»кв.м., туалет № 3 - «…»кв.м. Свидетельство о праве на указанную часть квартиры отсутствует. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, [СКРЫТО] О.Г. является собственником квартиры, общей площадью «…» кв.м.

Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью «…» кв.м. (площадь под домом), с кадастровым номером «…» (номер условный), указанный земельный участок имеет разрешенное использование под многоквартирный жилой дом, категории - земли населенных пунктов, при этом, согласно кадастрового паспорта, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Многоквартирный дом № «…» по ул. Фрунзе г. Ессентуки был признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта и заключения межведомственной комиссии от 26 июля 2007 года № 227, утвержденных Постановлением главы города Ессентуки от 30 июля 2007 года № 2002. Постановлением Администрации г. Ессентуки от 08 мая 2013 года № 874 многоквартирный аварийный дом № «…» по ул. Фрунзе в г. Ессентуки включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе-курорте Ессентуки Ставропольского края в 2013-2015 годах».

Администрацией г. Ессентуки от 15 декабря 2014 года за № 3093 принято постановление об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по ул. Фрунзе, «…» литер «а» А1 для муниципальных нужд. Постановлено также изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Фрунзе, «…» литер (а) А1, квартиру № 18, площадью «…»кв.м., кадастровый (условный) номер «…», принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] О.Г. Установлено, что при определении выкупной цены имущества в нее включена рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка и жилого помещения.

В газете «Ессентукская панорама» № 51 от 25 декабря 2014 года опубликовано соответствующее постановление.

19 декабря 2014 года комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки в адрес [СКРЫТО] О.Г. было направлено уведомление об изъятии земельного участка площадью 156 кв.м., и жилого помещения - квартиры № «…», площадью «…» кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу для муниципальных нужд. Уведомлением от 23 марта 2015года комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки информировал [СКРЫТО] О.Г. о рыночной стоимости квартиры - «…» рублей, установленной в соответствии с оценкой его рыночной стоимости определенной комитетом по муниципальной собственности.

Решением Ессентукского городского суда от 13 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Ессентуки к [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] К.И., [СКРЫТО] П.К., Буревой М.К. о признании права собственности, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности, отказано.

09 июля 2015 года постановлением администрации г. Ессентуки № 1829 от 09 июля 2015 года утверждены изменения, которые внесены в постановление администрации г. Ессентуки Ставропольского края от 08 мая 2013 года № 874. К указанным изменениям приложен перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации муниципальной программы в 2013-2105 г.г. В указанный перечень включен многоквартирный жилой дом № «…» по ул. Фрунзе, г. Ессентуки, общей расселяемой площадью «…» кв.м. Истцу предложено явиться для подписания соглашения о выкупе.

На основании заявления заказчика - администрации г. Ессентуки 09 ноября 2015 года ООО «Орион-М» сделан отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Фрунзе, «…», кв. «…», которая определена в размере - «…»рублей, из которой: рыночная стоимость жилого помещения составила - «…»руб.; убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка и жилого помещения - «…»руб.; рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок - «…»руб.

Письмом от 13 ноября 2015 года [СКРЫТО] О.Г. уведомлена о рыночной стоимости квартиры, установленной отчетом, ей направлен для подписания проект соглашения о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и копия самого отчета. При этом, [СКРЫТО] О.Г. предупреждена, что в случае отсутствия подписанного соглашения, комитет по муниципальной собственности обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта. [СКРЫТО] О.Г. соглашение не подписала.

Для установления выкупной стоимости спорного имущества, судом в рамках гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертов, указанных в экспертизе по гражданскому делу № «…» оконченной 25 апреля 2016 года, стоимость всех убытков, причиненных [СКРЫТО] О.Г. изъятием земельного участка и жилого помещения, включая убытки, которые понесет [СКРЫТО] О.Г. в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет «…»рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Палатов Р.Р. пояснил, что он занимался замерами фактической площади спорного земельного участка, методом горизонтального геодезического исследования, при этом, за основу брались ограждения, расположенные на земельном участке. Экспертом также учитывались данные технического паспорта и БТИ имеющиеся в деле.

Эксперт-оценщик Казимирова Н.Н. суду пояснила, что при определении стоимости квартиры и земельного участка она пользовалась предложениями о продаже, которые есть на рынке. При этом, при определении стоимости проводилась корректировка на то, что это только предложения, а не сделка. Стоимость капитального ремонта включена в убытки, поскольку так был поставлен вопрос судом. Капитальный ремонт был включен в стоимость на основании решения судов, капитальный ремонт, который мог быть проведен улучшил бы стоимость квартиры. Так как ремонт не проводился, квартира теряла рыночную стоимость. Рыночная стоимость земельного участка площадью «…» кв.м. устанавливалась ею на основании определения суда. Ею были просчитаны две стоимости, фактическая площадь и площадь земельного участка по кадастровому учету. При определении аналогов квартир, в их стоимость, стоимость земельного участка не входила. За основу в экспертизе взята площадь квартиры «…»кв.м., с учетом площади, которая входит в состав квартиры. При этом, квартиры - аналоги брались с удобствами. Общая площадь дома «…»кв.м., площадь квартир «…» кв.м., разница - «…» кв.м., это площадь общего имущества. Таким образом, на долю [СКРЫТО] О.Г. приходится «…» кв.м. общего имущества. Площадь квартиры [СКРЫТО] О.Г. составила «…»кв.м., т.е. с учетом ее доли в общем имуществе. При этом, самостоятельное обследование квартир - аналогов она проводить не имеет право. Стоимость определялась исходя из предложений на рынке. При определении стоимости земельного участка принимались во внимание земельные участки, свободные от постройки. При этом, вид использования участков учитывался - под малоэтажное жилищное строительство. При оценке рыночной стоимости земельного участка корректировка вводится на местоположение участка, так учитываются: исторический центр, спальный район, промышленный район и зона прилегания к автодорогам. В двух аналогах были применены эти корректировки, потому, что они находились в спальном районе, а объект оценки в историческом центре. Стоимость капитального ремонта проводилась на основе сметного расчета.

Во исполнение определения суда экспертом также оценивался объект недвижимости - земельный участок.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В пп. "з" п. 20 Постановления от 02.07.2009 N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано на то, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (п. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения, суд обоснованно руководствовался заключением судебной экспертизы, и установил выкупную стоимость квартиры без учета земельного участка в сумме «…»руб., а с учетом округления -«…»руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была взыскана сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт здания, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования норм материального права, обстоятельствами, имеющими правовое значение для возложения на орган местного самоуправления (наймодателя) обязанности произвести собственникам жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за не произведенный капитальный ремонт, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, являются установление основания возникновения права собственности у граждан в отношении изымаемого объекта недвижимости, а также наличие обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта дома как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия. Причем отсутствие одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании данной компенсации.

В данном случае, материалы дела не содержат доказательств позволяющих сделать однозначный вывод о том, что жилой дом по адресу г.Ессентуки, ул.Фрунзе, дом «…», кв. «…», на дату приватизации требовал капитального ремонта, и именно не выполнение наймодателем обязанности по его проведению привело к снижению уровня надежности жилого здания.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы о не включении в расчет стоимости доли земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] О.Г., исходя из его фактической площади «…» кв.м, отклоняются судебной коллегией, поскольку положения части 1 статьи 36, части 2 статьи 37 и статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя состав и особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивают защиту прав и необходимый баланс интересов всех собственников помещений. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изъятие жилого помещения - в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме - предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества.

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2012 года) при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.

В силу ч. 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Земельного кодекса РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный.

Анализ указанных положений позволяет сделать определенный вывод о том, что в выкупную стоимость жилого помещения на основании ч. 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ подлежит включению также рыночная стоимость принадлежащего лицу на праве общей долевой собственности земельного участка, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, земельный участок фактической площадью «…» кв.м., расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Фрунзе, «…», не сформирован, соответственно в выкупную стоимость включению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно включил в выкупную цену долю [СКРЫТО] О.Г. из земельного участка, общей площадью «…» кв.м. расположенного под домом № «…» по ул. Фрунзе г. Ессентуки, в отношении которого произведен государственный кадастровый учет.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи