Дело № 33-8881/2016, апелляция

Судья Хетагурова М.Э. Дело №33-8881/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Фомина М.В. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Булаш В.А.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2016 года

по делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Д.Д. к администрации города Ессентуки о признании незаконным постановления органа местного самоуправления и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Д.Д. обратился в суд с иском к администрации города Ессентуки о признании незаконным постановления органа местного самоуправления и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование требований истец указал, что в декабре 2014 года он обратился к главе города с заявлением о предоставлении в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельного участка площадью 621 кв.м по адресу: г. Ессентуки, ул. <…>.

31.12.2014 в газете «Ессентукская панорама» №52 (1179) комитетом по муниципальной собственности было размещено объявление о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 621 кв.м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. <…>.

05.02.2015 администрацией города Ессентуки принято постановление №242 о предоставлении ему в аренду на 10 лет земельного участка площадью 621 кв.м по существующим границам землепользования, под индивидуальное жилищное строительство по адресу: г. Ессентуки, ул. <…>, КН <…>.

03.03.2015 между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 188-з, по условиям которого Арендодатель предоставил ему, а он принял в аренду земельный участок на основании постановления администрации города №242 от 05.02.2015, находящийся по адресу: г. Ессентуки, ул. <…>, для использования в целях «под индивидуальное жилищное строительство» на 10 лет с 05.02.2015 по 04.02.2025.

Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра 03.04.2015.

Однако 22.01.2016 ответчик принял постановление №47, которым прекратил действие постановления №242 от 05.02.2015 о предоставлении ему в аренду земельного участка (п. 1). Комитету по муниципальной собственности постановлено расторгнуть договор аренды земельного участка от 03.03.2015, в том числе в судебном порядке (п. 2).

Считает, что постановление администрации г. Ессентуки №47 от 22.01.2016 является незаконным и нарушающим его права арендатора земельного участка с кадастровым номером <…> по адресу: г.Ессентуки, ул. <…>, поскольку изменение и расторжение договора возможны либо по соглашению сторон, либо по предусмотренным законом основаниям.

Отменяя постановление, ответчик нарушил условия договора аренды и фактически в одностороннем порядке отказался от данного договора, что не основано на нормах действующего законодательства.

[СКРЫТО] Д.Д. просил признать постановление №47 от 22.01.2016 незаконным и нарушающим его права арендатора земельного участка; обязать администрацию г. Ессентуки отменить указанное постановление.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2016 года исковые требования [СКРЫТО] Д.Д. удовлетворены.

Признано незаконным постановление администрации города Ессентуки №47 от 22 января 2016 года «О прекращении действия постановления администрации города Ессентуки от 05.02.2015 года №242 «О предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Д.Д. [СКРЫТО]».

На администрацию города Ессентуки возложена обязанность отменить постановление администрации города Ессентуки №47 от 22 января 2016 года «О прекращении действия постановления Администрации города Ессентуки от 05.02.2015 года №242 «О предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Д.Д. [СКРЫТО]».

В апелляционной жалобе представитель комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Булаш В.А. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд применил закон, не подлежащий применению, и пришел к неправильному выводу о том, что орган местного самоуправления отменил свое постановление.

В действительности администрацией было принято решение о прекращении действия ранее принятого постановления в связи с тем, что в ходе проверки обращения Н.В. Мануйлова по вопросу законности предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство были обнаружены заявления граждан, в том числе и Мануйлова Н.В. о предоставлении в аренду земельного участка по ул. <…> г. Ессентуки.

Поскольку выявленный факт наличия заявлений нескольких лиц о предоставлении одного и того же земельного участка, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. <…>, влечет проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, администрацией города в целях приведения спорных правоотношений в соответствие с действующим законодательством было принято решение о прекращении действия постановления № 242 от 05.02.2015.

Таким образом, применение судом при вынесении решения положений ст. ст. 310, 450, 452 ГК РФ о необходимости своевременного уведомления стороны по договору аренды в данном случае является неправомерным.

Кроме того, указывает, что комитет по муниципальной собственности города Ессентуки обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды.

Просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.Д. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

[СКРЫТО] Д.Д., и его представитель Ильяшенко А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Мануйлов Н.В. в суд апелляционной инстанции также не явился. Судебное извещение, направленное ему судом апелляционной инстанции, возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ третьего лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки Чадную А.В., действующую по доверенности № <…> от 01.06.2016, и представителя администрации г.Ессентуки Дусева В.С., действующего по доверенности № <…> от 11.01.2016, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вынесенное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что постановлением администрации города Ессентуки №242 от 05.02.2015 [СКРЫТО] Д.Д. предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 621,0 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. <…>, кадастровый номер <…>.

03.03.2015 между [СКРЫТО] Д.Д. и администрацией города Ессентуки, в лице председателя Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки заключен договор аренды №188-з земельного участка площадью 621,0 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. <…>, кадастровый номер <…>. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в установленном законом порядке.

Постановлением администрации города Ессентуки №47 от 22.01.2016 прекращено действие постановления администрации города Ессентуки от 05.02.2015 №242 «О предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство [СКРЫТО] Д.Д.» с 05.02.2015 и Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки поручено расторгнуть договор аренды земельного участка от 03.03.2015 №188-з, в том числе в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Д.Д. к администрации города Ессентуки, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление №47 от 22.01.2016 является незаконным и нарушает права истца как арендатора спорного земельного участка. При этом суд исходил из того, что органом местного самоуправления не доказано, что отмененный им ненормативный акт на момент его принятия не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт соответствует закону и не ограничивает субъективные права истца.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером <…> был предоставлен истцу в аренду под индивидуальное жилищное строительство без проведения торгов.

Вместе с тем, согласно статьям 30, 30.1, 38 Земельного кодекса РФ, действовавшим до 01.03.2015, то есть на момент предоставления [СКРЫТО] Д.Д. указанного выше земельного участка, предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществлялось исключительно путем проведения торгов.

При этом передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускалась при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имелась только одна заявка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент издания постановления № 242 от 05.02.2015, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) являлся основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Из содержания постановления администрации г.Ессентуки № 242 от 05.02.2015 видно, что основанием для предоставления [СКРЫТО] Д.Д. в аренду земельного участка под строительство послужило объявление, опубликованное в газете «Ессентукская панорама» от 31.12.2014 № 52 (1179) (л.д.15-16).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителями органа местного самоуправления г.Ессентуки Чадной А.В. и Дусевым В.С. представлены поступившие в январе 2015 года на основании указанной публикации о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе спорного земельного участка, в комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки заявления граждан <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> о намерении арендовать указанный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. Данные заявления приобщены судебной коллегией к материалам настоящего гражданского дела в качестве новых доказательств.

Таким образом, учитывая, что указанные заявления о предоставлении земельного участка в аренду поданы в орган местного самоуправления в срок, установленный для рассмотрения соответствующего заявления, предоставление указанного земельного участка могло осуществляться только по результатам проведенного в соответствии с вышеизложенными требованиями действовавшей на тот момент статьи 30.1 Земельного кодекса РФ аукциона, поскольку имелось несколько конкурентных заявок о возможном предоставлении земельного участка для строительства.

В силу подпунктов 4, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ регулирование использования земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком

При несоблюдении этого принципа у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов.

С учетом наличия нескольких заявок в отношении одного земельного участка администрация г.Ессентуки не имела полномочий на предоставление его в аренду исключительно [СКРЫТО] Д.Д.

В данном случае подлежало применению правило о проведении торгов, закрепленное в подпункте 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ, которое призвано обеспечить реализацию в разумный срок принципа участия граждан в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также принципа сочетания интересов общества и отдельных граждан.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной правовой нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

Установив нарушение норм земельного законодательства при предоставлении на основании постановления №242 от 05.02.2015 [СКРЫТО] Д.Д. под индивидуальное жилищное строительство земельного участка с кадастровым номером <…>, выразившееся в отсутствии проведения торгов при наличии нескольких претендентов на указанный земельный участок, администрация г.Ессентуки правомерно вынесла 22.01.2016 постановление №47, которым прекратила действие постановления №242 от 05.02.2015.

Прекращая действие указанного постановления о предоставлении [СКРЫТО] Д.Д. в аренду на 10 лет земельного участка с кадастровым номером <…> площадью 621 кв.м под индивидуальное жилищное строительство по адресу: г. Ессентуки, ул. <…>, администрация города Ессентуки реализовала полномочия, предоставленные ей частью 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Учитывая, что оспариваемое постановление администрации г.Ессентуки №47 от 22.01.2016 фактически прекращает действие противоречащего закону постановления администрации г. Ессентуки №242 от 05.02.2015 о предоставлении истцу в аренду земельного участка без проведения торгов, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о незаконности ненормативного акта органа местного самоуправления, в связи с чем необоснованно удовлетворил требования [СКРЫТО] Д.Д.

Проверяя выводы суда первой инстанции о недопустимости прекращения в административном порядке, т.е. путем издания соответствующего постановления, действия ранее изданного правового акта, породившего права и обязанности, в данном случае - право аренды, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представлена копия заочного решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01.08.2016, вступившего в законную силу 13.09.2016, которым признан недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от 03.03.2015 № 188-з на земельный участок площадью 621 кв.м с кадастровым номером <…> по адресу: г.Ессентуки, ул. <…>, и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: на [СКРЫТО] Д.Д. возложена обязанность возвратить муниципальному образованию городскому округу г.Ессентуки указанный земельный участок.

На основании указанного решения суда 19.09.2016 выдан исполнительный лист и 17.10.2016 возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, факт возникновения права на основании не соответствующего закону акта органа местного самоуправления не может являться препятствием для отмены или прекращения действия такого акта в установленном Федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» порядке, в связи с чем прекращение зарегистрированного в установленном законом порядке права, возникшего на основании противоречащего законодательству правового акта, возможно только в судебном порядке.

Следовательно, указание в оспариваемом постановлении на необходимость расторжения в судебном порядке договора аренды земельного участка не может расцениваться в качестве нарушения прав и интересов [СКРЫТО] Д.Д.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований [СКРЫТО] Д.Д. к администрации города Ессентуки не отвечает указанным выше требованиям, а потому подлежит отмене.

Поскольку судом установлены фактические обстоятельства дела, однако изложенные в решении выводы не соответствуют данным обстоятельствам, и, кроме этого, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия, отменяя постановленный судебный акт, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.Д. к администрации города Ессентуки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2016 года отменить и вынести по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.Д. к администрации города Ессентуки о признании незаконным постановления администрации города Ессентуки №47 от 22 января 2016 года «О прекращении действия постановления администрации города Ессентуки от 05.02.2015 года №242 «О предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Д.Д. [СКРЫТО]» и возложении на администрацию города Ессентуки обязанности отменить постановление администрации города Ессентуки №47 от 22 января 2016 года «О прекращении действия постановления Администрации города Ессентуки от 05.02.2015 года №242 «О предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Д.Д. [СКРЫТО]».

Апелляционную жалобу представителя комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Булаш В.А. – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: