Дело № 33-8868/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 01 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Луневой С.П., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] Л.А.

на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 сентября 2016 года о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 сентября 2016 года дело передано по подсудности в Измайловский районный суд г.Москвы.

В частной жалобе [СКРЫТО] Л.А. просит обжалуемое определение отменить, считая, что при подаче искового заявления и принятии его к производству были соблюдены все нормы ГПК РФ. Указывает, что отсутствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, кроме того изменения в устав Банка в одностороннем порядке о переименовании филиала в кредитно - кассовые офисы абсолютно ничего не меняет, в виду того обстоятельства, что данная организация в виде представительства как функционировала так и функционирует, являясь подразделением и представительством АО «Банка, Русский Стандарт» который зарегистрирован и находится в г. Москве. Ответчик в одностороннем порядке путем изменения своих учредительных документов пытается изменить территориальную подсудность и затянуть рассмотрение дела на огромный продолжительный неопределенный срок.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из представленных ответчиком документов, АО «Банк Русский Стандарт» зарегистрировано и находится по адресу: …., что подтверждается изменениями № 4 в Устав Банка. В городе Ставрополе на проспекте …., с 01 апреля 2013 года находился Филиал Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в г. Ставрополе, что подтверждается приказом Банка от 27.03.2013 г. № 1047, Положением о Филиале в г. Ставрополе, изменениями № 11 в Устав Банка. На основании приказа Банка от 04.12.2015 № 3341 «О мероприятиях, проводимых подразделениями АО «Банк Русский Стандарт» в связи с переводом Филиала Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в г. Ставрополе и Операционного офиса «Пятигорск № 1» Филиала Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в г. Ставрополе в статус Кредитно-кассовых офисов» 08 февраля 2016 года Филиал Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в г. Ставрополе переведен в статус Кредитно-кассового офиса «Ставрополь - Карла Маркса» Акционерного общества «Банк Русский Стандарт». В июне 2016 года в Устав Банка внесены Изменения № 12, подтверждающие ликвидацию Филиала в г. Ставрополе.

23 июня 2016 года в Устав АО «Банк Русский Стандарт» были внесены изменения, зарегистрированные в установленном законом порядке, согласно п.2.7. которого Банк не имеет филиалов и представитель; п.2.6,2.8, в которых перечислялись филиалы и представительства Банка в РФ, исключены.

Также судом первой инстанции учтен и тот факт, что истицей [СКРЫТО] Л.А. заявлен иск не в защиту ее прав как потребителя в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, и данный иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.