Дело № 33-884/2018, апелляция

Судья Щербинин И.А. Дело № 33-884/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.И. – [СКРЫТО] С.П. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] А.И. к [СКРЫТО] Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску [СКРЫТО] Л.Н. к [СКРЫТО] А.И. об обязании перенести забор между участками,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район, с. Бешпагир, ул. ***, ***. Рядом с его земельным участком расположен земельный участок, принадлежащий ответчику, с адресом: Ставропольский край, Грачёвский район, с. Бешпагир, ул. ***, ***. Между их участками, на их границе проходит забор, часть которого пришел в негодность, а именно, часть забора обрушилась. Ему необходимо установить новый забор, однако ответчик [СКРЫТО] Л.Н. чинит ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, путем ссор и захламления своим мусором (навозом), межи между их земельными участками. Таким образом, в настоящее время установить забор не представляется возможным. Кроме того, ответчик [СКРЫТО] Л.Н. на своей территории установила шиферный навес и сарай для содержания скота, которые вплотную примыкают к забору между их домовладениями, уклон навеса и сарая выполнен в их сторону, таким образом, что вода с крыши сарая и навеса подмывает их каменный забор, что создает опасность его обрушения, создает опасность для жизни и здоровья его и членов его семьи. На территории двора ответчика [СКРЫТО] Л.Н., на расстоянии менее одного метра от границы между их земельными участками, расположено высокорослое дерево (груша), которое засохло, и так же может обрушиться и повредить либо обрушить сарай, расположенный на территории его домовладения. Он неоднократно в устной форме просил ответчика убрать мусор с межи, убрать сарай и навес, срубить дерево. 07.11.2016 он в письменном виде направил ей предложение о добровольном урегулировании спора, на что она ему не ответила и ничего из требований не выполнила, что он расценивает как отказ на его предложение. По данному вопросу, с заявлением он 29.11.2016, обращался в администрацию муниципального образования села Бешпагир, Администрацией был осуществлен выезд к [СКРЫТО] Л.H. домой, которая отказалась общаться с представителем администрации села, выписанное ей предложение на уборку мусора с межи отказалась подписывать.

На основании изложенного просил суд обязать [СКРЫТО] Л.Н. не чинить [СКРЫТО] А.И. препятствия при осуществлении строительных работ забора, расположенного на границе земельных участков по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Бешпагир, ул. ***, *** и Ставропольский край, Грачевский район, с. Бешпагир, ул. ***, ***. Обязать [СКРЫТО] Л.Н. убрать мусор с границы домовладений Ставропольский край, Грачевский район, с. Бешпагир, ул. ***, *** и Ставропольский край, Грачевский район, с. Бешпагир, ул. ***, ***. Обязать [СКРЫТО] Л.Н. спилить дерево (груша) расположенное на расстоянии менее одного метра от границы земельных участков по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Бешпагир, ул. ***, *** и Ставропольский край, Грачевский район, с. Бешпагир, ул. ***, ***. Обязать [СКРЫТО] Л.Н. демонтировать навес и сарай для содержания скота, примыкающие к забору на границе земельных участков по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Бешпагир, ул. ***, *** и Ставропольский край, Грачевский район, с. Бешпагир, ул. ***, ***. Взыскать с [СКРЫТО] Л.Н. компенсацию за уплаченную им госпошлину, в сумме 900 рублей, а также компенсировать его расходы за составление искового заявления в сумме 2500 рублей.

[СКРЫТО] Л.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявление к [СКРЫТО] А.И. об обязании перенести забор между участками, ссылаясь на то, что по ходатайству представителя [СКРЫТО] Л.Н. была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта, забор, установленный [СКРЫТО] А.И. между спорными участками, а также часть хозяйственных построек находятся на участке, принадлежащем [СКРЫТО] Л.Н., что нарушает право [СКРЫТО] Л.В. пользоваться своим имуществом по своему усмотрению, лишает ее допуска на часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

На основании изложенного просила суд обязать [СКРЫТО] А.И. перенести забор между участками, находящимися по адресу: с. Бешпагир, Грачевского района Ставропольского края ул. ***, д. ***, и д. ***, в соответствии с критериями, установленными для определения местоположения границы ранее учтенных земельных участков п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ и в соответствии с градостроительными требованиями, на основании заключения эксперта № 21/14-01 от 04.09.2017.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.И. к [СКРЫТО] Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] Л.Н. к [СКРЫТО] А.И. об обязании перенести забор между участками - удовлетворены.

Суд обязал [СКРЫТО] А.И. перенести забор между участками, находящимися по адресу: с. Бешпагир, Грачевского района, Ставропольского края, ул. ***, д. ***, и д. ***, в соответствии с градостроительными требованиями и заключением эксперта № 21/14-01 от 04.09.2017.

Суд взыскал с [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] Л.Н. 30000 рублей, оплаченных за услуги судебного эксперта в качестве судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.И. – [СКРЫТО] С.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст.ст. 209, 304 ГК РФ,
ст. 60 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 17.02.2004, [СКРЫТО] А.И. на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 03.02.2004 принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1487 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачевский район,
с. Бешпагир, ул. ***, ***.

Из материалов дела так же следует, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1703 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Бешпагир, ул. ***, *** принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] Л.Н. (2/3 доли в праве) и [СКРЫТО] В.Т. (1/3 доля в праве).

В соответствии с техническими паспортами, год ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: с. Бешпагир, ул. ***, д. *** -
1962 г., жилого дома по адресу: с. Бешпагир, ул. ***, д. *** - 1983 г.

Согласно выводам экспертного заключения № 21/14-01-12/2017 от 04.09.2017, местоположение границы между участками, находящимися по адресу: с. Бешпагир, Грачевского района, Ставропольского края, ул. ***,
д. *** и ***, приведено в таблице № 3 и графически показано в приложении 3. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № *** о праве собственности [СКРЫТО] А.И. на домовладение, расположенное по адресу с. Бешпагир, ул. ***, ***, сделана 17.02.2004. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: запись регистрации № *** о праве долевой собственности [СКРЫТО] Л.Н. на 1/3 домовладения расположенного по адресу: с. Бешпагир, ул. ***, *** сделана 03.03.2003; запись регистрации *** о праве долевой собственности [СКРЫТО] Л.Н. на 1/3 домовладения, расположенного по адресу: с. Бешпагир, ул. ***, *** сделана 21.09.2011; запись регистрации *** о праве долевой собственности [СКРЫТО] В.Т. на 1/3 домовладения, расположенного по адресу: с. Бешпагир, ул. ***, *** сделана 03.03.2003.

При осмотре границы земельных участков, расположенных по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район, с. Бешпагир, ул. ***, *** и ***, принадлежащих [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] Л.Н., судом установлено, что данная граница проходит вдоль навесов, принадлежащих [СКРЫТО], затем проходит непосредственно вдоль хозяйственных построек, а на территории огородов идет по имеющемуся забору, что точно соответствует указанному расположению данной границы в заключении эксперта № 21/14-01-12/2017 от 04.09.2017, таблице № 3 и чертеже в приложении № 3. При осмотре судом так же установлено, что имеется синий забор, который изготовлен ([СКРЫТО]) от угла жилого дома [СКРЫТО] Л.Н. до навеса, принадлежащего [СКРЫТО] А.И., который находится на территории [СКРЫТО] Л.Н. (в соответствии с заключением эксперта) и соответственно препятствует её доступу к стене её жилого дома. При осмотре территории огорода установлено, что имеется ветхий забор, состоящий из деревянных опор, соединенных различного вида проволокой и укреплённый частями деревьев. Какого-либо бытового мусора не имеется.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что граница указанных земельных участков проходит по имеющимся сооружениям и строениям, принадлежащим сторонам и сложилась в соответствии с многолетним порядком пользования сторонами принадлежащими им земельными участками.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] А.И. об обязании [СКРЫТО] Л.Н. не чинить препятствия при осуществлении строительных работ забора, расположенного на границе земельных участков по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район, с. Бешпагир, ул. ***, *** и ***.

При этом суд правомерно исходил из того, что истцом [СКРЫТО] А.И., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик [СКРЫТО] Л.Н. препятствует истцу в установлении забора на границе земельных участков.

Правомерным является так же вывод суда об отказе [СКРЫТО] А.И. в удовлетворении требования об обязания [СКРЫТО] Л.Н. убрать мусор с границы домовладений истца и ответчика, поскольку судом при осмотре на месте не установлено бытового мусора.

Разрешая требование [СКРЫТО] А.И. об обязании [СКРЫТО] Л.Н. спилить дерево, расположенное на расстоянии менее одного метра от границы земельных участков сторон, суд установил, что указанное дерево произрастает на территории земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] Л.Н. и имеет уклон на её же территорию, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, [СКРЫТО] А.И. не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих, что указанное дерево в результате его произрастания нарушает права [СКРЫТО] А.И. и представляет угрозу его жизни и здоровью, либо угрозу причинения вреда его имуществу.

Вывод суда об отказе [СКРЫТО] А.И. в удовлетворении требования об обязании [СКРЫТО] Л.H. демонтировать навес и сарай для содержания скота, примыкающие к забору на границе земельных участков сторон, судебная коллегия признает обоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что хозяйственные постройки и навесы, принадлежащие [СКРЫТО] Л.Н. и [СКРЫТО] А.И., находятся непосредственно на установленной границе их земельных участков, которая сложилась в соответствии с многолетним порядком пользования. Доказательств того, что хозяйственные постройки и навесы создают угрозу жизни и здоровью, или угрозу повреждения имущества [СКРЫТО] А.И., а также каким-либо образом нарушают его право собственности или законного владения, материалы дела не содержат.

Разрешая встречные исковые требования [СКРЫТО] Л.Н., суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы [СКРЫТО] Л.Н., положенные в обоснование заявленных требований, возражения [СКРЫТО] А.И., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об обязании [СКРЫТО] А.И. перенести забор между участками, находящимися по адресу: с. Бешпагир, ул. ***, д. *** и д. ***, в соответствии с градостроительными требованиями и заключением эксперта № 21/14-01 от 04.09.2017.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела, подтверждается экспертным заключением, осмотром на месте, пояснением свидетеля, согласно которым синий металлический забор, установленный [СКРЫТО] А.И., находится на территории, принадлежащей [СКРЫТО] Л.Н.

Судебные расходы определены судом ко взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных
ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.