Дело № 33-8822/2016, апелляция

Судья Беликов А.С. дело № 33-8822/2016

г. Ставрополь 08 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Калоевой З.А., Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания Дроваль Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Р.И. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2016 г. по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.И. обратился с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал следующее. 08.08.2013 между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» заключен кредитный договор № 2178744997 на сумму 162870 рублей. По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 12.03.2015 он направил в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Так в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, не указана полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах. ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», пользуясь его юридической неграмотностью, и тем, что он не является специалистов в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Кроме того, полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и т.п.. Действиями банка ему причинены нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

[СКРЫТО] Р.И. просил суд признать пункты кредитного договора № 2178744997 от 08.08.2013 недействительными, и именно: п.п. 1.2, 2, 4 договора, п. 3 тарифов в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, завышенной неустойки. Признать незаконными действия банка в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения начисленных и удержанных страховых премий. Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.07.2016 отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований [СКРЫТО] Р.И. в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Р.И. просит отменить вышеуказанное решение суда и вынести по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, а именно: на момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым; в нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита; установленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства; своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Р.И. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Заявления об отложении дела от сторон не поступали. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

08.08.2013 между [СКРЫТО] Р.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» заключен кредитный договор № 2178744997 от 31.01.2011 о предоставлении денежных средств в размере 162870 рублей, из них: сумма к выдаче – 150000 рублей, страховой взнос на личное страхование – 12870 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 23,90% годовых (полная стоимость кредита – 26,99%), на срок 30 месяцев (л.д. 12-17).

Обжалуемым п. 1.2 вышеуказанного кредитного договора предусмотрен страховой взнос на личное страхование в размере 12800 рублей (л.д. 12).

Пунктом 2 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена стандартная ставка по кредиту – 23,90 % годовых (л.д. 12).

Пунктом 4 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена стандартная полная стоимость кредита – 26,99 % годовых (л.д. 12).

Согласно обжалуемому п. 3 Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», утвержденных решением правления от 29.10.2012, банк вправе установить штрафы/пени:

за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки исполнения;

за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 16).

08.08.2013 [СКРЫТО] Р.И. было подписано заявление на страхование № 2178744997, согласно которому он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» решения о предоставлении кредита. [СКРЫТО] Р.И. понимал, что при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию (л.д. 36).

11.03.2015 [СКРЫТО] Р.И. направил в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» претензию о предоставлении копии документов (приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету); фактическом перерасчете по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий (взносов); перечислении незаконно удержанных и перечисленных с его счета денежных средств; расторжении договора № 2178744997 от 08.08.2013 (л.д. 11).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, исходил из того, что истец [СКРЫТО] Р.И. при заключении кредитного договора владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Кроме того, [СКРЫТО] Р.И. дал согласие на заключение договора страхования с ООО «ППФ Общее страхование», что усматривается из заявления, подписанного ответчиком лично.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального правам.

В соответствии п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно положений комплексной анкеты клиента для получения банковских услуг [СКРЫТО] Р.И. подтвердил, что им до заключения договора о ведении банковского счета и/или договора об использовании карты с льготным периодом получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в информации о расходах по кредиту. Памятке застрахованному по программу добровольного коллективного страхования (л.д. 38-39).

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о навязывании ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» условий договора, нарушающих баланс интересов сторон, отсутствии у [СКРЫТО] Р.И. возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор являлся типовым, отклоняются судебной коллегией, поскольку материалами дела не подтверждается вынужденный характер заключения кредитного договора.

При этом в соответствии с Указаниями Центробанка России № 2008-У, на которые ссылается [СКРЫТО] Р.И., ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» до заключения кредитного договора проинформировал заемщика об условиях кредитования, полной стоимости кредита.

Как следует из содержания кредитного договора, [СКРЫТО] Р.И. своей подписью подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам. Он прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование (л.д. 34).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении [СКРЫТО] Р.И., они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: