Дело № 33-882/2016, апелляция

Судья Паков Н.Н. Дело №33-882/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь

30 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	Загорской О.В.,
судей	Быстрова О.В., Бостанова Ш.А.,
при секретаре	Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Абрамян Э.Г.,

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11.11.2014 года по иску [СКРЫТО] О. В. о признании действий Администрации г.Пятигорска незаконными, возложении обязанности по присвоению адреса земельному участку, внесении изменений в договор аренды земельного участка,

заслушав доклад председательствующего Загорской О.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Пятигорска, в котором просила:

признать незаконными действия Администрации г.Пятигорска, выразившимися в отказе в присвоении адреса и установлении вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 26:33:100229:76, расположенному адресу: г.Пятигорск, ул.Лопатина;

обязать Администрацию г.Пятигорска устранить допущенное нарушение её прав и свобод - присвоить адрес и установить вид разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 26:33:100229:76, расположенному по адресу: г.Пятигорск, ул.Лопатина;

обязать Администрацию г.Пятигорска внести заключенный с нею договор аренды земельного участка №296/12 Д от 21.11.2012 изменения, а именно: в п.п.1.2 внести новый кадастровый номер земельного участка (26:33:100229:76); в п.п.1.4 изменить площадь земельного участка на 301 кв.м; в п.п.3.1 пересчитать годовой размер арендной платы согласно увеличившейся площади земельного участка.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на данном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности индивидуальный жилой дом литер «Б» по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Лопатина,36 (свидетельство о государственной регистрации права серия 26-АЖ № 120333 от 22.01.2010). Данный земельный участок сформирован путём перераспределения и поставлен на кадастровый учет 21.02.2014 на основании утверждённого уполномоченным органом местного самоуправления межевого плана от 14.02.2014, и используется ею по целевому назначению.

14.04.2014 она обратилась в Администрацию г.Пятигорска с заявлением о присвоении адреса и вида разрешенного использования данному земельному участку, на что 14.05.2014 получила ответ, в котором отказано в удовлетворении заявления, поскольку не подтвержден факт использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:100229:76 площадью 301 кв.м, предложено совместно с собственницей жилого дома по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Ставропольская,57 - Абрамян Э.Г. обратиться в Администрацию г.Пятигорска для принятия решения об образовании земельных участков путём перераспределения.

С данным отказом она не согласна по следующим основаниям.

Администрацией не учтено, что факт использования ею указанного земельного участка подтверждается расположением на нем принадлежащего ей праве собственности жилого дома. В своем заявлении она не просила принять решение об образовании нового земельного участка площадью 301 кв.м по адресу: г.Пятигорск, ул.Лопатина. Администрации было известно, что данный участок уже образован и поставлен на кадастровый учет 22.02.2014 на основании межевого плана от 14.02.2014, в составе которого имеется схема расположения земельного участка, образованного путём перераспределения, утвержденная 11.02.2014 уполномоченным лицом Администрации г.Пятигорска. Считает, что в обоснование отказа Администрация необоснованно сослалась на ст.36 ЗК РФ, которая регулирует порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, и не распространяется на взаимоотношения по присвоению адреса земельному участку. Считает отказ в присвоении адреса и установлении вида разрешённого использования земельного участка незаконным и нарушающим её права, предусмотренные ст.ст.9,209,271 ГК РФ. В связи с этим она обратилась в суд с требованием об оспаривании указанных незаконных действий Администрации г.Пятигорска на основании ст.254 ГПК РФ.

Ссылаясь на п.4 ст.11.8 ЗК РФ, просит внести в заключенный между сторонами договор аренды земельного участка вышеуказанные изменения.

Решением суда от 11.11.2014 года иск [СКРЫТО] О.В. удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Абрамян Э.Г., не привлеченная к участию в деле, в апелляционной жалобе указывает, что она и [СКРЫТО] О.В. являлись совладельцами жилого дома по адресу: г.Пятигорск, ул.Ставропольская/Лопатина, «…». Решением Пятигорского городского суда от 08.06.2009 года, оставленным без изменения кассационным определением Ставропольского краевого суда от 15.09.2009, домовладение реально разделено и определен порядок пользования земельным участком: Абрамян Э.Г. выделен жилой дом литер «А», [СКРЫТО] О.В. - литер «Б» площадью 70,1 кв.м; в пользование Абрамян Э.Г. выделен земельный участок площадью 228 кв.м, [СКРЫТО] - 257 кв.м. Площадь земельного участка составляет 485 кв.м. Между Абрамян Э.Г. и Администрацией г.Пятигорска 11.03.2013 заключен договор аренды на определенный судом земельный участок площадью 228 кв.м., сроком по 21.02.2038. Утверждение [СКРЫТО] О.В. о пользовании земельным участком площадью 301 кв.м не верно, поскольку по ранее принятому решению суда за нею признан на праве пользования земельный участок площадью 257 кв.м. Удовлетворяя требования истца, суд ущемил ее право на пользование земельным участком, ранее установленным судом с 228 кв.м до 184 кв.м (485 кв.м -301 кв.м +184 кв.м).

Просит отменить решение суда от 11.11.2014 в части обязания Администрации г.Пятигорска внести в договор аренды земельного участка [СКРЫТО] О.В. изменения, а именно: изменить площадь земельного участка согласно увеличившейся площади земельного участка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.В. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 16.09.2015 года в удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле - Абрамян Э.Г. о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного решения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.11.2015 года определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.09.2015 года отменено; восстановлен Абрамян Э.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11.11.2014 года; дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС.

14.01.2016 настоящее гражданское дело поступило в краевой суд для рассмотрения апелляционной жалобы Абрамян Э.Г.

На основании ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебной коллегией вынесено апелляционное определение от 10.03.2015 года о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а так же к участию в деле по инициативе суда привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абрамян Э. Г..

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст.12 ГПК РФ и ст.123 Конституции РФ, а также не применено подлежащее применению положение ст.43 ГПК РФ, тем самым суд разрешил спор о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, по правилам п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции наличествуют безусловные основания для отмены судебного решения от 11.11.2014 года, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым данный судебный акт отменить и разрешить спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица [СКРЫТО] О.В., представитель ответчика Администрации г.Пятигорска, третье лицо Абрамян Э.Г. не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы [СКРЫТО] О.В. по доверенности и ордеру – адвокат Логинова О.Ю. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просит его удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству адвоката Логиновой О.Ю. специалист – кадастровый инженер Григорян Б.Г. (квалификационный аттестат №26-12-362), поддержал свое заключение, составленное по результатам натурного исследования земельных участков по ул.Лопатина, «…» в г.Пятигорске, а так же пояснил суду, что в 2009 году на основании решения суда был произведен раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером 26:33:100229:1 по ул.Лопатина, «…» в г.Пятигорске, принадлежащий на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] О.В. (2/3 доли) и Абрамян Э.Г. (1/3 доля), в результате которого образованы два земельных участка: в пользование Абрамян Э.Г. выделен земельный участок с кадастровым номером (далее – КН) 26:33:100229:60 площадью 228 кв.м, на котором расположен жилой дом литер «А» по ул.Лопатина, «…», а в пользование [СКРЫТО] О.В. - земельный участок с КН 26:33:100229:61 площадью 257 кв.м, на котором расположен жилой дом литер «Б» по ул.Лопатина, «..». Данные участки 23.01.2012 были поставлены на кадастровый учет в ГКН со статусом «временных». Поскольку в ЕГРП так и не были зарегистрированы права на указанные участки, то по истечении срока действия временного статуса участки были сняты 18.11.2015 с кадастрового учета. Перед началом натурного исследования кадастровым инженером были истребованы сведения из ГКН в отношении указанных земельных участков, из данных сведений следует, что в 2014 границы указанных участков были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, составлен межевой план. Таким образом, Администрация г.Пятигорска как собственник муниципальных земель, в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ сформировала путем перераспределения два новых земельных участка, которые 21.02.2014 поставлены на учет в ГКН под другими кадастровыми номерами и с другой площадью, а правообладателем является Муниципальное образование город-курорт Пятигорск. На данные участки уже возникло право аренды: в аренду Абрамян Э.Г. выделен земельный участок с КН 26:33:100229:77 площадью 184 кв.м, а в аренду [СКРЫТО] О.В. – земельный участок с КН 26:33:100229:76 площадью 301 кв.м. При фактическом обмере при исследовании указанных земельных участков в натуру было выявлено, что координаты указанных участков совпадают с координатами, указанными в кадастровой выписке из ГКН. Абрамян Э.Г. и [СКРЫТО] О.В. пользуются выделенными им земельными участками в установленных границах и расположенными на них объектами недвижимости, заступов, наложений и иных нарушений границ не усматривается. Таким образом, увеличение площади земельного участка, выделенного [СКРЫТО] О.В., произведено не за счет земельного участка, выделенного Абрамян Э.Г., а установлено по фактическому пользованию земельными участками [СКРЫТО] О.В. и Абрамян Э.Г.

Выслушав представителя истицы [СКРЫТО] О.В. по доверенности и ордеру – адвоката Логинову О.Ю., поддержавшую заявленные исковые требования и письменные возражения на апелляционную жалобу, просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, специалиста Григоряна Б.Г., поддержавшего свое заключение, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие и приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено следующее.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.06.2009 года (л.д.40-47):

произведен реальный раздел жилого дома № «…» по ул.Ставропольской/Лопатина в г.Пятигорске между [СКРЫТО] О.В. – собственником 2/3 долей жилого дома и Абрамян Э.Г. – собственником 1/3 доли жилого дома: [СКРЫТО] О.В. реально выделен в собственность литер «Б», а Абрамян Э.Г. – литер «А»;

прекращено право общей долевой собственности на жилой дом;

с Абрамян Э.Г. в пользу [СКРЫТО] О.В. взыскана компенсация за превышение доли собственности в сумме 203904 рублей;

определен порядок пользования земельным участком:

-в пользование Абрамян Э.Г. выделен земельный участок №1 площадью 228 кв.м в границах: с севера по фасаду со стороны ул.Ставропольской – 3,70+1,42+6,08м, далее по часовой стрелке с востока по ломаной линии – 10,02+0,58+9,10м, с юга по ломаной линии - 1,10+6,62м, с запада со стороны ул.Лопатина - 10,76+3,18+2,22+4,55м;

- в пользование [СКРЫТО] О.В. выделен земельный участок №2 площадью 257 кв.м в границах: с запада по фасаду со стороны ул.Лопатина – 4,36+2,90+1,57+9,02м, далее по часовой стрелке с севера по ломаной линии – 1,10+5,53м, с востока -5,43+15,48+0,40м, с юга -13,40м.

Решением суда от 08.06.2009 установлено, что жилой дом № «…» по ул.Ставропольской/Лопатина в г.Пятигорске расположен на земельном участке площадью 485 кв.м, закрепленном постановлением главы г.Пятигорска №2138 от 16.06.2004, которым 184 кв.м из общего земельного участка выделено в аренду Акоповой Р.Р. и 301 кв.м – [СКРЫТО] О.В. в соответствии с определенным порядком пользования. Впоследствии Акопова Р.Р. произвела отчуждение принадлежащей ей 1/3 доли жилого дома Абрамян Э.Г. Суд пришел к выводам о том, что сам факт наличия постановления главы г.Пятигорска №2138 от 16.06.2004 о закреплении земельного участка площадью 485 кв.м за домовладением и предоставлением его в аренду собственникам жилого дома [СКРЫТО] О.В, - 301 кв.м и Акоповой Р.Р. - 184 кв.м подтверждает определенный порядок пользования между [СКРЫТО] О.В. и Акоповой Р.Р, но не закрепляет в установленном порядке пользование земельным участком между [СКРЫТО] О.В. и Абрамян Э.Г. в тех же размерах. При этом суд учитывает, что закрепленный за домовладением земельный участок площадью 485 кв.м не был разделен в установленном порядке на участки под литер «А» и литер «Б», занимаемые сторонами. Поскольку объектом гражданских правоотношений могут быть только сформированные земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, несмотря на осуществляемое субъектом на него воздействие, земельный участок в границах, необходимых для использования объекта недвижимости, до своего формирования как объект прав не существует. С переходом в последующем права на указанные доли к другим собственникам, к ним, соответственно, переходило и право пользования земельным участком. В связи с этим суд принял доводы Абрамян Э.Г. о сохранении существующего порядка пользования земельным участком, так как с приобретением ею 1/3 доли собственности жилого дома от Акоповой Р.Р., к ней, соответственно, перешло и право пользования земельным участком на тех же условиях, как у предыдущего собственника жилого дома.

Постановлением Администрации г.Пятигорска от 16.12.2009 №6542 жилому дому литер «Б», расположенному на обособленном земельном участке по ул.Ставропольской/ Лопатина,53/36, присвоен адрес: г.Пятигорск, ул.Лопатина,36 (л.д.33).

22.01.2010 Управлением ФРС по Ставропольскому краю [СКРЫТО] О.В. выдано свидетельство 26-АЖ 120333 о государственной регистрации права собственности на жилой дом литер «Б» по ул.Лопатина, «…» в г.Пятигорске (л.д.34).

Постановлением Администрации г.Пятигорска от 09.04.2012 №1125 (л.д.48-49) разделен земельный участок площадью 512 кв.м, с кадастровым номером 26:33:100229:1, с разрешенным использованием по данным ГКН «под жилую застройку», по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Лопатина, «…» на два самостоятельных земельных участка:

площадью 257 кв.м, с КН 26:33:100229:61, с сохранением адреса земельного участка и расположенному на нем индивидуальному жилому дому литер «Б»: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Лопатина, «…» ;

площадью 228 кв.м, с КН 26:33:100229:60, с присвоением адреса земельного участка и расположенному на нем индивидуальному жилому дому литер «А»: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Лопатина, «…».

По договору аренды земельного участка №296/12Д от 21.11.2012 МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» передало в аренду [СКРЫТО] О.В. земельный участок площадью 257 кв.м с КН 26:33:100229:61, по адресу: г.Пятигорск, ул.Лопатина, «…» (л.д.35-39)

31.05.2013 начальником МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» Гребенюковым А.Е. утверждена схема образования двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с КН 26:33:100229:60 (ЗУ1), КН 26:33:100229:61 (ЗУ») (л.д.50).

11.02.2014 начальником МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» Гребенюковым А.Е. утверждена схема расположения земельных участков, образованных путем перераспределения земельных участков с КН 26:33:100229:60 (ЗУ1), КН 26:33:100229:61 (ЗУ2) (л.д.51).

Из обеих вышеуказанных схем следует, что в результате перераспределения земельных участков площадь образуемых и площадь образованных земельных участков составляет: ЗУ1 - 184 кв.м, (в пользовании Абрамян Э.Г.), ЗУ2 - 301 кв.м (в пользовании [СКРЫТО] О.В.) (л.д.51).

По заказу [СКРЫТО] О.В. кадастровым инженером Македоновой И.А. (квалификационный аттестат №26-11-201) выполнены кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с КН 26:33:100229:60, КН 26:33:100229:61 и составлен межевой план от 14.02.2014 (далее – межевой план 2014г.) (л.д.13-25).

Из межевого плана 2014г. (протокола образования земельных участков) видно, что в процессе перераспределения участвуют исходные земельные участки:

земельный участок (под жилую застройку) с КН 26:33:100229:60, площадью 228 кв.м;

земельный участок (под жилую застройку) с КН 26:33:100229:61, площадью 257 кв.м.

В процессе перераспределения исходный земельный участок с КН 26:33:100229:60, площадью 228 кв.м разделяется на две части с условными обозначениями:

:60:п1 площадью 184 кв.м – первая часть;

:60:п2 площадью 44 кв.м – вторая часть.

Из указанных частей :60п1, :60п2 и земельного участка с КН 26:33:100229:61 образуются земельные участки с условными обозначениями:

:ЗУ1 = :60п1, площадью 184 кв.м;

:ЗУ2 = :60п1+:61, площадью 44 кв.м + 257 кв.м = 301 кв.м

21.02.2014 в ГКН внесены кадастровые номера образованных земельных участков: 26:33:100229:76, 26:33:100229:77 (предыдущие кадастровые номера 26:33:100229:60, 26:33:100229:61); площадь земельного участка с КН 26:33:100229:76 составляет 301+/-6 кв.м, разрешенное использование: под жилую застройку, что подтверждается кадастровым паспортом от 15.05.2014 №26/501/14-262884 (л.д.10-12).

14.04.2014 [СКРЫТО] О.В. обратилась в Администрацию г.Пятигорска с заявлением о присвоении адреса и установлении вида разрешенного использования земельному участку с КН 26:33:100229:76, расположенному по ул.Лопатина, на что письмом №220 от 14.05.2014 получила ответ, в котором в удовлетворении заявления отказано. Свой отказ Администрация г.Пятигорска мотивировала тем, что решением суда от 08.06.2009 года между [СКРЫТО] О.В. и Абрамян Э.Г. был установлен порядок использования с описанием границ земельных участков, соответственно, площадью 228 кв.м и 257 кв.м. На основании данного решения суда постановлением администрации г.Пятигорска от 09.04.2012 №1125 принято решение об образовании двух земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:100229:60, 26:33:100229:61 путем раздела земельного участка с КН 26:33:100229:1 по ул.Лопатина. В настоящее время [СКРЫТО] О.В. выступила заказчицей кадастровых работ по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:100229:60 и 26:33:100229:61 под своим жилым домом литер «Б» с КН 26:33:100229:39 и под жилым домом Абрамян Э.Г. литер «А». В силу положений ст.36 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), собственник объекта недвижимого имущества имеет исключительное право на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. При этом местоположение земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования. Считает, что поскольку [СКРЫТО] О.В. не заявлены обстоятельства, являющиеся основанием для изменения ранее установленной границы между участками, то принятие какого-либо решения в отношении сформированных ею земельных участков может повлечь нарушение исключительных прав Абрамян Э.Г. на земельный участок под жилым домом литер «А». Рекомендовано либо подтвердить факт использования земельного участка площадью 301 кв.м, либо совместно с Абрамян Э.Г. обратиться в администрацию города для принятия решения об образовании земельных участков путем перераспределения (л.д.9).

Полагая, что отказ Администрации г.Пятигорска является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы истицы, она обратилась в суд с настоящим иском.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает иск [СКРЫТО] О.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.209 ГК РФ, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии нарушений его права, собственник, либо лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, на основании ст.ст.304-305 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.

Пунктами 1, 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам.

В силу положения п.10 ст.3 Закона РФ №137-Ф3 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно п.2 ст.11 ЗК РФ в компетенцию местных органов входит, в том числе, право распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, включающее в себя право предоставления гражданам земельных участков и закрепления их в определенных площадях и границах под расположенными на них объектами недвижимости с соблюдением целевого назначения земель.

В соответствии с обязанностями, возложенными Положением о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 №105 (с изменениями от 21.08.2000 года), на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, но использующих земельные участки, при установлении границ земельных участков должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка, при осуществлении землепользования не должны нарушаться права других собственников земельных участков, землевладельцев и землепользователей.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с КН 26:33:100229:76 площадью 301 кв.м по ул.Лопатина в г.Пятигорске сформирован, его границы установлены и 21.02.2014 он поставлен на государственный кадастровый учет в ГКН в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный земельный участок образовался в результате перераспределения земельных участков с КН 26:33:100229:60, КН 26:33:100229:61, что подтверждается схемой образования двух земельных участков путем перераспределения земельных участков от 31.05.2013 и схемой расположения земельных участков, образованных путем перераспределения земельных участков от 11.02.2014, утвержденными надлежаще уполномоченным на то органом местного самоуправления в лице его руководителя.

В частности, полномочия МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в случае образования земельных участков подтверждаются Положением о муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (л.д.27-28). Полномочия начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» Гребенюкова А.Е. подтверждаются распоряжением о приеме работника на работу №91-рк от 01.11.2006 (л.д.26).

После формирования земельных участков в результате их перераспределения, на основании межевого плана 2014г., на государственный кадастровый учет в ГКН поставлены земельные участки с другими кадастровыми номерами и площадью, а земельные участки с предыдущими кадастровыми номерами и площадью сняты в кадастрового учета, поскольку их постановка носила временный характер.

В частности, до формирования границ земельного участка с КН 26:33:100229:76 площадью 301 кв.м в соответствии с требованиями действующего законодательства, он состоял на учете в ГКН под КН 26:33:100229:61 и имел временный статус кадастровых сведений, его границы и площадь не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть являлись ориентировочными.

Действительно, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.06.2009 года, имеющим, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение для настоящего дела, был определен порядок пользования земельным участком с КН 26:33:100229:1 площадью 485 кв.м между сособственниками расположенного на нем жилого дома - [СКРЫТО] О.В. и Абрамян Э.Г. Суд определил границы частей указанного земельного участка, выделяемых в пользование каждой стороне, обозначив их как «земельный участок №1» площадью 228 кв.м и «земельный участок №2» площадью 267 кв.м.

Однако определение судом порядка пользования земельным участком не означает раздел этого участка в натуре. Земельный участок с КН 26:33:100229:1 площадью 485 кв.м мог быть разделен в натуре на два самостоятельных земельных участка, с определением их границ и площади только по инициативе его собственника - Муниципального образования город-курорт Пятигорск в лице Администрации г.Пятигорска.

Постановлением Администрации г.Пятигорска от 09.04.2012 №1125 собственник принял решение о разделе земельного участка с КН 26:33:100229:1 на два самостоятельных земельных участка - площадью 228 кв.м и площадью 267 кв.м (л.д.48-49). При этом общая площадь исходного участка в данном ненормативном акте указана неверно – 512 кв.м (вместо 485 кв.м).

Вместе с тем, ни на основании решения суда от 08.06.2009 года, ни на основании постановления Администрации г.Пятигорска от 09.04.2012 №1125 в ЕГРП так и не были зарегистрированы права на земельные участки с КН 26:33:100229:60, КН 26:33:100229:61, имеющие временный статус кадастровых сведений.

В связи с этим, в соответствии с п.53 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2010 N16771) данные земельные участки по истечении срока действия временного статуса 18.11.2015 были сняты с кадастрового учета в ГКН.

Таким образом, решение суда от 08.06.2009 года не было исполнено сторонами.

Результаты межевания, оформленные межевым планом 2014г. (перераспределение участков), а так же постановка спорного земельного участка площадью 301 кв.м по ул.Лопатина в г.Пятигорске на государственный кадастровый учет в ГКН с КН 26:33:100229:76 никем не оспорены (в том числе самим собственником) и в установленном законом порядке недействительными не признаны. Следовательно, на дату вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу они являются действующими.

Ссылка Администрации г.Пятигорска на ст.36 ЗК РФ в обоснование отказа в присвоении адреса сформированному в соответствии требованиями действующего законодательства земельному участку - беспочвенна, так как нормы данной статьи регулируют порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены объекты недвижимости. На взаимоотношения по присвоению адреса земельному участку положения данной статьи не распространяются.

В своем заявлении в Администрацию истица не просила принять решение об образовании земельного участка площадью 301 кв.м по ул.Лопатина в г.Пятигорске, так как данный участок уже образован и поставлен на кадастровый учет в ГКН на основании межевого плана 2014г. и схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения, утвержденной уполномоченным должностным лицом Администрации г.Пятигорска.

Доводы ответчика о том, что истицей не подтвержден факт использования земельного участка площадью 301 кв.м – несостоятельны, опровергнуты в судебном заседании суда апелляционной инстанции показаниями кадастрового инженера, его заключением по результатам натурного осмотра спорного земельного участка, а так же пояснениями представителя истицы о том, что фактическое пользование истицей спорным земельным участком подтверждается наличием на нем жилого дома, принадлежащего истице на праве собственности, в котором она проживает.

Судебная коллегия так же принимает во внимание пояснения представителя истицы о том, что хотя решением суда от 08.06.2009 в собственность [СКРЫТО] О.В. вместе с жилым домом литер «Б» выделен сарай литер «Д», а в собственность Абрамян Э.Г. вместе с жилым домом литер «А» выделен сарай литер «Г», в действительности, сарай литер «Д» расположен на земельном участке, выделенном Абрамян Э.Г., и находится в её фактическом пользовании, [СКРЫТО] О.В. этим сараем никогда не пользовалась. Сарай литер «Г» примыкает к земельному участку, выделенному [СКРЫТО] О.В., и находится в её фактическом пользовании. Абрамян Э.Г. этим сараем никогда не пользовалась. За счет сарая литер «Г» площадь земельного участка истицы по фактическому пользованию составляет 301 кв.м.

В таком виде земельными участками фактически пользовались [СКРЫТО] О.В. и Акопова Р.Р. (до приобретения Абрамян Э.Г.), что подтверждается решением суда от 08.06.2009 года.

Проанализировав заключение кадастрового инженера судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:100229:76, 26:33:100229:77 - не временные, а учтенные на кадастровом учете. Увеличение площади земельного участка, выделенного [СКРЫТО] О.В., произведено не за счет земельного участка, выделенного Абрамян Э.Г., а установлено по фактическому пользованию земельными участками [СКРЫТО] О.В. и Абрамян Э.Г. При фактическом обмере координаты совпадают с координатами, указанными в выписке из ГКН, тем самым спорные земельные участки используются в тех же границах, как указано в договорах аренды.

Соглашаясь с тем, что местоположение земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользовании, Администрация г.Пятигорска, вместе с тем, необоснованно считает, что [СКРЫТО] О.В. не заявлены обстоятельства, являющиеся основанием для изменения ранее установленной границы между участками. Соответственно, доводы ответчика о том, что формирование истицей земельных участков, возможно, повлечет нарушение исключительных прав Абрамян Э.Г. на земельный участок под жилым домом литер «А» - несостоятельны, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, носят предположительный характер, опровергаются материалами и обстоятельствами настоящего гражданского дела.

По вышеизложенным основаниям опровергаются и доводы апелляционной жалобы Абрамян Э.Г.

Следует так же учесть, что Абрамян Э.Г., привлеченная судом апелляционной инстанции по своей инициативе к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, что расценивается как злоупотребление правом, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила, относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не представила, ходатайств о приобщении к материалам дела документов, указанных в приложениях к апелляционной жалобе, не заявляла (надлежаще заверенные копии указанных документов в материалах дела отсутствуют).

В соответствии со ст.254 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи иска), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи иска), к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.124 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) (в редакции, действующей на дату вынесения решения суда), поданное в суд административное исковое заявление может содержать требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

Согласно п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ (в редакции, действующей на дату вынесения решения суда), если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

На основании изложенного, учитывая, что обязанность доказывания законности своего решения возлагается на тот орган или лицо, чье решение обжалуется (ст.62 КАС РФ), а относимых и допустимых доказательств в обоснование возражений на иск и в опровержение доводов истицы в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено, разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в присвоении адреса и установлении вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 26:33:100229:76, расположенному по адресу: г. Пятигорск, ул.Лопатина, изложенный в письме Администрации г Пятигорска от 14.05.2014 №220, не соответствует закону, а также нарушает права [СКРЫТО] О.В., предусмотренные ст.ст. 9, 209, 271 ГК РФ. Поэтому требование [СКРЫТО] О.В. о признании данного отказа недействительным законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 ст.11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участках, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды, образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Поскольку основные исковые требования удовлетворены, то подлежат удовлетворению и производные от них требования о понуждении ответчика внести в заключенный с истицей договор аренды земельного участка №296/12 Д от 21.11.2012 соответствующих изменений (о кадастровом номере и площади участка, о размере арендной платы).

Руководствуясь ст.ст.194-198,329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

Заявление [СКРЫТО] О. В. о признании действий Администрации г.Пятигорска незаконными, возложении обязанности по присвоению адреса земельному участку, внесении изменений в договор аренды земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г.Пятигорска в присвоении адреса и установлении вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 26:33:100229:76, расположенному по адресу: г.Пятигорск, ул.Лопатина, изложенный в письме администрации г.Пятигорска от 14.05.2014 №220.

Обязать Администрацию г.Пятигорска устранить допущенное нарушение: присвоить адрес и установить вид разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 26:33:100229:76, расположенному по адресу: г.Пятигорск, ул.Лопатина.

Обязать Администрацию г.Пятигорска внести в договор аренды земельного участка № 296/12 Д от 21.11.2012 изменения, а именно: в п.п.1.2. внести новый кадастровый номер земельного участка (26:33:100229:76); в п.п.1.4. изменить площадь земельного участка на 301 кв.м; в п.п. 3.1. пересчитать годовой размер арендной платы согласно увеличившейся площади земельного участка.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ставропольского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий: О.В.Загорская

Судьи О.В. Быстров

Ш.А. Бостанов