Дело № 33-8812/2016, апелляция

Судья Степанова Е.В. дело № 33-8812/16

г. Ставрополь 26 октября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Журавлевой О.В.,

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Меньшова С.В.,

при секретаре судебного заседания Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ЗАО СК « Резерв»

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2016 года

по иску К.Д.Л. к Закрытому акционерному обществу «Страховая Компания «Резерв» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

установила:

К.Д.Л. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Закрытому акционерному обществу «Страховая Компания «Резерв» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований он указал, что 18.06.2014 года между ним и ПАО КБ Восточный» был заключен кредитный договор № «», в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила «» рублей, предоставлялась на срок 36 месяцев, под 37,5 % годовых.

При совершении кредитной сделки между ним и ПАО КБ «Восточный», кредитором была предложена дополнительная услуга по страхованию.

Выразив свое согласие на получение услуги, он заключил с ЗАО «СК «Резерв» договор страхования, ему был выдан страховой полис. Страховая премия в размере «»рублей была оплачена за счет кредитных средств.

Установленный договором страхования размер страховой премии не соответствует как требованиям действующего законодательства о применении актуарно (экономически) обоснованных тарифов, так и Правилам страхования и Базовым тарифам, разработанным Страховщиком и утвержденных органом страхового надзора.

Кроме того, страховая премия является завышенной на сумму агентского вознаграждения.

В связи с тем, что примененный ответчиком страховой тариф противоречит требованиям п.2ст.426 ГК РФ условие договора страхования об уплате страховой премии в размере «»рублей является ничтожным.

Просил суд признать недействительным п.6 договора страхования от несчастных случаев и болезней сер «»номер: «»от 18.06.2014 года в части, предусматривающей уплату страховой премии в размере «»рублей и взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая Компания «Резерв» в его пользу неосновательное обогащение в размере «»рублей 52 копейки, убытки в размере «» рублей 77 копеек, неустойку в размере «»рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере «»рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере «»рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере «»рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2016 года исковое заявлениеК. Д.Л. удовлетворено частично.

Суд признал недействительным пункт 6 договора страхования от несчастных случаев и болезней серия: «»номер: «»от 18.06.2014 года в части, предусматривающей уплату страховой премии в размере «»рублей.

Суд взыскал с Закрытого акционерного общества «Страховая Компания «Резерв» в пользу К Д.Л. неосновательное обогащение в размере «»рублей «»копейки, убытки в размере «» рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере «» рублей.

В остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО СК « Резерв» Б. Е.М., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить его и принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований К.Д.Л. отказать, указала, договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК « Резерв» от 02.06.2014 к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО СК « «Резерв» от 21.08.2013 года. Полисные условия являются неотъемлемой частью правил страхования. В заявлении на страхование истец собственноручной подписью подтвердил, что страховой полис ему вручен, с условиями страхового полиса и полисными условиями он ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять. Он был ознакомлен с тем, что полисные условия являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах, других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка. Страховая премия была рассчитана на основании п.4.2 Полисных условий, исходя из страхового тарифа в зависимости от страховой суммы. Суд необоснованно не принял во внимание Полисные условия.

Истец не указал, почему страховой тариф равен 0,24% в год, тогда как на сайте содержатся различные правила страхования к различным ситуациям (комплексное, комбинированное, транспорт, имущество, здоровье, потеря работы и т.д.).

По смыслу статей 421,426,927,934,954 ГК РФ, статей 10,16 Закона « О защите прав потребителей», а также методики расчетов тарифных ставок по рисковым видам страхования, утвержденной ФСФР 08.07.1993, установление различных тарифов страховщиком не может расцениваться как условие, ущемляющее права потребителя.

К. Д.Л., представитель ЗАО СК « Резерв» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч,3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 « О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии права или аналогии закона.

Согласно п.3 Постановления решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда этим требованиям не отвечает.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной ( страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного в договоре события ( страхового случая).

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что 18.06.2014 года между К.Д.Л. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № «», согласно которому общая сумма кредита составила «»рублей, кредит предоставлен на срок 36 месяцев, под 37,5 % годовых.

В этот же день между истцом и ответчиком на основании заявления К. Д.Л. на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховой полис серия «»№ «», из которого следует, что он заключен на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК « Резерв» от 02.06.2014 года к Правилам комплексного страхования заемщиков кредита ЗАО СК « Резерв» от 21.08.2013.

В договоре указаны: страховые случаи: инвалидность 1и 2 группы; смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретатель, срок страхования, страховая сумма в размере «» рублей и страховая премия в размере «» рублей и порядок ее оплаты, единовременно путем безналичного перечисления.

Своей подписью К. Д.Л. подтвердил, что страховой полис им получен, с условиями страхового полиса и Полисными условиями ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их исполнять.

Таким образом, все существенные условия договора страхования, предусмотренные ч.2ст. 942 ГК РФ были отражены в договоре страхования.

Поскольку К.Д.Л. не отказался от заключения договора страхования на указанных в нем условиях, не возражал против указанных размеров страховой суммы, страховой премии, хотя имел для этого реальную возможность, следовательно, размер страховой суммы и страховой премии были согласованы сторонами.

В соответствии с п.2 ст.954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с п.2 ст.11 Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой тариф-ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Конкретный размер страхового тарифов определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон.

В п.4.2 Полисных условий указаны страховые тарифы, а также размеры страховой суммы, к которым они применяются. С Полисными условиями К. Д.Л. ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их исполнять.

Согласно правовой позиции ВС РФ, высказанной в п.4.4 « Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства

Таким образом, заключив договор страхования, К.Д.Л. выразил согласие и с размером страхового тарифа, из которого рассчитывалась страховая премия по данному договору.

В соответствии со ст. 9ФЗ от 26.01.1996№15-ФЗ « О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разьяснениями, содержащимися в п.п.1,2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемы Гражданским кодексом РФ Законом РФ « О защите прав потребителей». Другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (права потребителя на получение информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещение вреда, штрафе, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты госпошлины).

Таким образом, спорные правоотношения, возникающие из договора личного страхования, подпадают под действия Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами- главой 48 ГК РФ и Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации», поэтому разрешение настоящего гражданского дела регулируются соответствующими положениями ГК РФ и только в случае отсутствия противоречий с ГК РФ - положениями Закона «О защите прав потребителей».

Договор страхования в оспариваемой части не противоречит действующему законодательству.

Соответственно, отсутствуют основания для применения п.1ст.16 Закона « О защите прав потребителей».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К. Д.Л., суд пришел к выводу, что ответчик нарушил права потребителя, установив завышенный тариф при определении страховой премии. При этом суд указал, что на сайте ЗАО «СК « Резерв» размещены Правила страхования и базовые тарифы и базовый тариф по всем рискам составляет 0,24 % от страховой суммы в год.

Однако наличие на сайте базовых тарифов, отличных от тех, которые применены в оспариваемом договоре, само по себе не может свидетельствовать о ничтожности договора, поскольку отсутствуют доказательства того, при заключении данного договора должны применяться иные тарифы.

Кроме того, страховой тариф был определен по соглашению сторон с учетом комплекса существенных условий.

Несогласие истца с размером страховой премии и примененным страховым тарифом, выраженное спустя 1,5 года после заключения договора страхования не может являться основанием для признания договора страхования или его части недействительным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2016 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований К.Д.Л. к ЗАО «СК «Резерв» отказать.

Председательствующий

Судьи