Дело № 33-88/2016 (33-8687/2015;), апелляция

Судья Коробейников А.А. Дело № 33-88/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 января 2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей: Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1

на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24 августа 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице филиала акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в г. Ставрополе обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решением суда от 05 июня 2015 года исковые требования судом были удовлетворены.

03.07.2015 года представителем истца подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением суда от 06.07.2015 года оставлена без движения, судом был предоставлен срок для исправления недостатков до 17 июля 2015 года.

28 июля 2015 года в адрес суда поступила частная жалоба на определение суда от 06.07.2015 года в котором имеется ходатайство о восстановлении процессуального срока в связи с тем, что срок пропущен по вине суда, не выславшего обжалуемого определение надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Обжалуемым определением суда от 24 августа 2015 года в удовлетворении заявленного ходатайства – отказано.

Не согласившись с определением суда, представителем истца по доверенности ФИО8 подана частная жалоба, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с правилами гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о соответствии апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, предусмотренного ч. 3 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, высылаются их копии (ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения постановлено судом 06.07.2015 года.

Обжалуемое представителем ответчика определение от 06.07.2015 года было направлено 08.07.2015 года по адресу : <адрес>20.

Сведения о получении ФИО1 копии определения судьи от 06.07.2015 года в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования; несоблюдение судом установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Доказательства, бесспорно подтверждающие получение ФИО1 копии определения от 06.07.2015 года, в материалах дела отсутствуют.

28.07.2015 года в суд поступила частная жалоба на указанное определение, сданная в почтовое отделение связи 24.07.2015 года (л.д.166), содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу с указанием о том, что ответчик несвоевременно получил обжалуемое определение суда.

Таким образом, причины пропуска срока обжалования судебного акта следует признать уважительными, поскольку они носят объективный характер и не зависят от заявителя.

Выводы суда об обратном сделаны без учета всех обстоятельств дела, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.07.2015 года - восстановлению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 июля 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 июня 2015 года по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» в лице филиала акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в г. Ставрополе к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 июля 2015 года принять к производству суда апелляционной инстанции.

Частную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: