Дело № 33-8794/2016, апелляция

Судья Данилова Е.С. Дело № 33-8794/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дубинина А.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности Харченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.Н. к комитету [СКРЫТО] [СКРЫТО] города Ставрополя, Соколенко В.П., Кузнецовой С.С., Умрихину И.В., Маркину О.Б., Панченко Н.Н., Салпагарову О.Э., Аненковой Н.М., Аванесову Г.В., Борышкину Г.А., Бородину С.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Т.Н. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 2 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к комитету [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Ставрополя, Соколенко В.П., КузнецовойС.С., Умрихину И.В., Маркину О.Б., Панченко Н.Н., СалпагаровуО.Э., Анненковой Н.М., Аванесову Г.В., Борышкину Г.А., Бородину С.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что [СКРЫТО] Т.Н. согласно договору социального найма жилого помещения №,, ,-н от,, ,, года является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г.,,,, ул.,, ,, дом,, ,, квартира №,, ,

,,,, года к указанному договору заключено дополнительное соглашение. Основание заключения договора социального найма - обменный ордер №,,, от,, , года. Лица, совместно с ней проживающие, - [СКРЫТО] В.В. - муж, [СКРЫТО] М.В. - сын. Жилое помещение находится в муниципальной собственности согласно письму комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя №,, ,, от,, ,,года и иных документов.

В марте 2015 года [СКРЫТО] Т.Н. обратилась в МУП «Жемчуг» с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения.

МУП «Жемчуг» своим ответом за №,, ,, от,, ,, года отказало в приватизации жилого помещения. Одним из оснований отказа явилось наличие в квартире одноэтажной пристройки литер «62» для размещения подсобного помещения №,, ,,, жилой комнаты №,, , и коридора №,, ,,, в связи с чем фактическая площадь помещений составляет 70,9 кв.м., в то время как площадь помещений по договору указана 39,5 кв.м.

В период 2007-2009 годы [СКРЫТО] Т.Н. выполнена реконструкция жилого помещения - квартиры №,, ,, (литеры «Б», «б», «б1», «б2») дома,, , по ул.,,,, г.,, ,. Реконструкцией выполнено: строительство одноэтажной пристройки литер размещения подсобного помещения № 6, жилой комнаты № 7 и коридора № 8, объединение коридора и кухни в одно помещение – кухню (помещение № 4). При реконструкции выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение строительных конструкций пристройки литер «б2», перегородки с демонтажем дверного блока в литере «б», пробивка и установка оконного блока в наружной стене в литере «б», демонтаж оконных проемов в литере «б», пробивка дверного проема в кухней (помещение №4) литера «б» и подсобным помещением № 6, выполнение внутренней отделки помещения и конструкций полов.

В соответствии с техническим заключением №,, ,, о состоянии строительных конструкций жилого дома квартиры №,,,, после реконструкции строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны к эксплуатации. Технические решения, принимаемые при реконструкции жилого дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Согласно акта гигиенической оценки пристройки литер «б2», она соответствует требованиям действующего санитарного законодательства.

,,,, года [СКРЫТО] Т.Н. обратилась в администрацию г.Ставрополя с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения - квартиры №,,,, дома,, ,, по улице,, ,, г.,, ,,. Однако комитет [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Ставрополя своим письмом от,, ,, года в выдаче вышеуказанного разрешения отказал.

,,, года проведено собрание всех собственников жилья многоквартирного жилого дома №,, ,, по ул.,, , г.,, ,, в ходе которого было установлено, что проведенная [СКРЫТО] Т.Н. перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законны интересов, а также было принято решение о даче согласия ее семье на оставление квартиры №,, , по ул.,, ,, д.,,, г.,, , в перепланированном и реконструированном виде (пристройка литер «б2» - помещения № 6, № 7 и №8).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2августа 2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Т.Н. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении иска. Не согласна с выводом суда о невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что в результате перепланировки чьи-либо права и интересы не нарушены, отсутствует угроза жизни и здоровью людей, не нарушена конструктивная целостность дома и квартиры.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Харченко А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 14 ст. 1 ГрК РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст.36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Т.Н. является нанимателем квартиры №,, , по ул.,, , дом№,, ,, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №,, ,-н от,, ,, года. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030202:38, расположенный по адресу: г.,, ,, ул.,, ,, дом,, ,, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома по ул.,, ,,,, , что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка №,, , от,, ,, года.

Так же судом установлено, что в период времени с 2007 по 2009 годы истицей самостоятельно выполнена реконструкция жилого помещения №,, , дома №,, , по ул.,, ,.

Реконструкцией выполнено: строительство одноэтажной пристройки литер «б2» для размещения подсобного помещения № 6, жилой комнаты № 7 и коридора № 8, объединение коридора и кухни в одно помещение – кухню (помещение № 4).

При реконструкции выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: Возведение строительных конструкций пристройки литер «б2», разборка перегородки с демонтажем дверного блока в литере «б», пробивка оконного проема и установка оконного блока в наружной стене в литере «б», демонтаж оконных блоков с закладкой оконных проемов в литере «б», пробивка дверного проема между кухней (помещение № 4) литера «б» и подсобным помещением № 6 литера «б2», выполнение внутренней отделки помещения и конструкций полов.

В соответствии с техническим заключением №,, , о состоянии строительных конструкций жилого дома квартиры №,, , после реконструкции, строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны к эксплуатации. Технические решения, принимаемые при реконструкции жилого дома, соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Согласно акту гигиенической оценки пристройки литер «б2» она соответствует требованиям действующего санитарного законодательства - ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.1002 от 1 июля 2001 года «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям с изменениями 1 СанПиН 2.1.2.2261-07».

Исходя из заключения МУП «Земельная палата» №,, , от,, ,,года обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 29 Жилищного КодексаРФ и препятствующих сохранению перепланировки, не имеется.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы исследуемое самовольное строение к квартире №,, ,, по ул.,, ,,,, , в г.,, , является пристройкой к жилому дому (литер Б, б, б1), возведенная в результате реконструкции данного жилого дома. Исследуемое строение (самовольная пристройка), а также сохранение квартиры №,,,по ул.,,,,,, , в г.,, ,, в перепланированном и переустроенном состоянии не угрожает правам и интересам жильцов дома. Даннай пристройка соответствует санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим, а также строительным нормам и правилам.

Из материалов дела следует, что,, , года [СКРЫТО] Т.Н. обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения - квартиры № (литеры «Б», «б», «б1», «б2») дома,, , по улице,, , г.,, ,. Однако, комитет [СКРЫТО] [СКРЫТО] города Ставрополя своим письмом от,, , года исх. №,, ,, в выдаче вышеуказанного разрешения ей отказал.

Согласно протоколу №,, , общего собрания жильцов дома, расположенного по адресу: г.,, ,, ул.,, ,, дом,, , от,, , года, было проведено собрание жильцов указанного многоквартирного дома, на котором разрешался вопрос об оставлении квартиры №,, , по ул.,, ,, дом,, , г.,, ,, занимаемой семьей [СКРЫТО], в перепланированном и реконструированном виде.

Из содержания протокола №,, , общего собрания жильцов дома от,, ,, года видно, что по вопросу повестки дня проголосовали: «за» - 9 голосов, «против» - нет голосов, «воздержались» - 1 голос.

В результате голосования собрание решило дать согласие семье [СКРЫТО] оставление квартиры №,,, по ул.,, ,, дом,, ,
г.,, , в перепланированном и реконструированном виде (пристройка литер «б2» - помещения № 6, № 7 и № 8).

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о согласии всех собственников жилых помещений о согласии сохранить спорную квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии. В тоже время, поскольку в данном случае истцом к своей квартире произведено присоединение части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части земельного участка), согласие всех собственников является обязательным.

Таким образом, истцом была произведена реконструкция жилого помещения без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, которая повлекла увеличение общей площади спорного жилого помещения, присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома и уменьшение размера общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме.

В связи с изложенным суд обоснованно отказал [СКРЫТО] Т.Н. в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате реконструкции чьи-либо права и интересы не нарушены, отсутствует угроза жизни и здоровью людей, не нарушена конструктивная целостность дома и квартиры, судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном случае обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, является наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на осуществление истцом работ по реконструкции помещения в доме. В данном случае истец названное обстоятельство не доказал.

Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 2 августа 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: