Дело № 33-8793/2016, апелляция

Судья Кривцанова Г.П. Дело № 33-8793/2016

город Ставрополь 23 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Фомина М.В., Кононовой Л.И.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л. Г. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края о признании незаконным решения о назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края Чичкан А. П. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.Г. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края (далее Управление ПФР) о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование требований ссылалась на то, что работает в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Благодарненский агротехнический техникум» в должности мастера производственного обучения.

Решением Управления ПФР № 17 от ДД/ММ/ГГ года в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по правила пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не был включен период работы в качестве мастера производственного обучения Благодарненского профессионального агротехнического лицея - центра непрерывного профессионального образования № 3 с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности педагогического стажа.

Истец считает решение Управления ПФР незаконным, настаивает на том, что с ГГ работает в должности, учреждении профессионально-технического образования, предусмотренных Списками профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет. В период работы учреждение изменяло наименование, организационно-правовую форму, при этом, характер ее профессиональной деятельности не менялся.

Просила суд признать незаконным решение от 04.07.2016 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать Управление ПФР включить в специальный стаж период работы в должности мастера производственного обучения Благодарненского профессионального агротехнического лицея - центра непрерывного профессионального образования № 3 с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, произвести выплату пенсии с момента возникновения прав на ее назначение.

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2016 года исковые требования [СКРЫТО] Л.Г. удовлетворены.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края № 17 от ДД/ММ/ГГ об отказе [СКРЫТО] Л.Г. в назначении досрочной страховой пенсии признано незаконным.

На ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж истца по правилам пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в качестве мастера производственного обучения Благодарненского профессионального агротехнического лицея - центра непрерывного профессионального образования № 3, произвести выплату пенсии с момента возникновения права на ее назначение.

В апелляционной жалобе начальник Управления ПФР Чичкан А.П. просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не верно отнес спорный период работы истца к стажу, дающему право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью, поскольку наименование образовательного учреждения не предусмотрено Списками № 781 и 1067.

В возражениях на апелляционную жалобу и на заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] Л.Г., поддерживая доводы, изложенные в суде первой инстанции, просила решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Управления ПФР в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заявления, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда в пределах части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

С 1 января 2015 года основания назначения указанной пенсии предусмотрены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях») списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Реализуя названные предписания, Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации Постановлением от 17.10.2003 года № 70 утвердило Разъяснение «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.11.2003 года № 5280), в соответствии с которым, расчетный размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» также признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до ДД/ММ/ГГ, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как видно из материалов дела, решением Управления ПФР от 04.07.2016 года истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При этом, по состоянию на дату обращения за назначением пенсии ДД/ММ/ГГ № 17 пенсионный орган определил стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, 23 года 9 месяцев 28 дней.

Поскольку при подсчете стажа истца пенсионным органом в специальный стаж не был включен период работы в должности мастера производственного обучения Благодарненского профессионального агротехнического лицея - центра непрерывного профессионального образования № 3 с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, истец обратилась за судебной защитой своих прав.

ДД/ММ/ГГ Постановлением Правительства РФ № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы в предшествующий период могут засчитываться по Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 года.

Согласно пункту указанных Правил, периоды выполнявшейся до ДД/ММ/ГГ работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД/ММ/ГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных Правилами.

Исходя из положений Списка № 781 от 29.10.2002 года, а также действовавшего ранее Списка № 1067 от 22.09.1999 года, в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность мастер производственного обучения, в разделе «Наименование учреждений»: учреждения начального профессионального образования - профессиональные училища, лицеи; образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения) - техникумы, училища всех наименований.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что [СКРЫТО] Л.Г. осуществляет трудовую деятельность в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Благодарненский агротехнический техникум» в должности мастера производственного обучения с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и со ДД/ММ/ГГ по настоящее время, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, справкой № 1409 от ДД/ММ/ГГ ГКУ «Объединенный ведомственный архив Министерства образования и молодежной политики Ставропольского края», справкой государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Благодарненский агротехнический техникум» № 42 от ДД/ММ/ГГ.

Из материалов дела также следует и не оспаривается ответчиком, что в спорные период времени и по настоящее время [СКРЫТО] Л.Г. на постоянной основе непрерывно занимает должность мастера производственного обучения, выполняет норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленную за полную ставку заработной платы.

В период работы истца учебное учреждение неоднократно изменяло наименование, организационно-правовую форму, однако сохранялся прежний характер профессиональной деятельности работников.

Как следует из материалов дела, в спорный период работы истца учреждение именовалось Благодарненский профессиональный агротехнический лицей - центр непрерывного профессионального образования № 3.

В соответствии с действовавшим в спорный период Законом Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» наименование, статус образовательного учреждения, его организационно-правовая форма, цели образовательного процесса, типы и виды реализуемых образовательных программ, основные характеристики организации образовательного процесса в обязательном порядке указывались в уставе образовательного учреждения.

Судом проанализированы положения представленных в материалы дела уставов образовательного учреждения, должностных инструкций по занимаемой истцом должности, в том числе, за спорный период, из которых следует, что учреждение, в котором протекала трудовая деятельность истца, по типу, целям и задачам может быть отнесено к образовательным учреждениям начального, среднего профессионального образования, основными задачами которых в соответствии с Типовым положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 года № 521, являются удовлетворение потребностей личности в профессиональном становлении, культурном и нравственном развитии посредством получения начального профессионального образования, так и удовлетворение потребностей общества в работниках квалифицированного труда с начальным профессиональным образованием.

Образовательные учреждения начального профессионального образования подразделяются на два вида: профессиональное училище - образовательное учреждение, реализующее основные профессиональные образовательные программы начального профессионального образования (далее - образовательные программы начального профессионального образования); профессиональный лицей - образовательное учреждение, реализующее образовательные программы начального профессионального образования, в том числе обеспечивающие приобретение обучающимися более высокого уровня квалификации (более высокого разряда по рабочей профессии).

Ранее действовавшее Типовое положение об учреждении начального профессионального образования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.06.1994 года № 650, определявшее главной задачей учреждения начального профессионального образования - создание необходимых условий для удовлетворения потребности личности в получении начального профессионального образования, конкретной профессии (специальности) соответствующего уровня квалификации с возможностью повышения общеобразовательного уровня обучающихся, не имеющих среднего (полного) общего образования, а также ускоренного приобретения трудовых навыков для выполнения определенной работы или группы работ, к числу таких учреждений относило, в частности, профессиональное училище; профессиональный лицей - центр непрерывного профессионального образования и другие образовательные учреждения данного уровня.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно включил в стаж, дающий истцу право на досрочное пенсионное обеспечение, спорный период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, за вычетом времени нахождения в учебных отпусках с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (1 год 3 месяца 16 дней).

Законность решения Управления ПФР об исключении из стажа истца учебных отпусков не оспаривалась в исковом заявлении [СКРЫТО] Л.Г., не являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы о неправомерности включения спорного периода в специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, отклоняется судебной коллегией в силу его несостоятельности, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами.

Вместе с тем, решение в части удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на Управление ПФР обязанности произвести выплату пенсии с момента возникновения прав на ее назначение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Положениями статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 2).

Исходя из приведенных положений закона, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении пенсии досрочно, суд проверяет обоснованность решения пенсионного органа, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии на момент обращения в пенсионный орган.

При наличии указанных выше предусмотренных законом условий, суд указывает в решении дату возникновения оспариваемого права.

Указанные требования закона судом не выполнены, что создает правовую неопределенность.

Учитывая, что на момент обращения истца в Управление ПФР у нее возникло право на назначение досрочно страховой пенсии, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в указанной части, обязав ответчика назначить истцу пенсию с 11.04.2016 года.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2016 года изменить в части.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края назначить [СКРЫТО] Л. Г. досрочную пенсию с ДД/ММ/ГГ.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи