Дело № 33-8745/2016, апелляция

Судья Гладских Е.В. Дело №33-8745/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 18 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Загорской О.В.,

судей Чернышовой Н.И., Журавлевой О.В.,

при секретаре Казаряне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску [СКРЫТО] А.Г. к [СКРЫТО] В.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство,

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] В.В. на заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2015,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.В., в котором просил:

наложить арест на автомобиль …, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …, государственный номерной знак …;

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 02.09.2014, заключенный между [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] В.В.;

прекратить право собственности [СКРЫТО] В.В. на автомобиль …, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …, кузов № …, № шасси – отсутствует, гос. номер …, и обязать [СКРЫТО] В.В. возвратить (передать) [СКРЫТО] А.Г. указанный автомобиль и документы на него: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства;

признать за [СКРЫТО] А.Г. право собственности на автомобиль …, 2008 года выпуска, тип ТС: универсал, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) …, кузов № …, № шасси – отсутствует, гос. номер …;

указать в судебном решении о том, что данное решение является основанием для прекращения (аннулирования) регистрации за [СКРЫТО] В.В. автомобиля …, 2008 года выпуска, тип ТС: универсал, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) …, кузов № …, № шасси – отсутствует, гос. номер …, а также является основанием для регистрации указанного автомобиля за [СКРЫТО] А.Г. с выдачей [СКРЫТО] А.Г. дубликата паспорта транспортного средства (при его отсутствии) на указанный автомобиль и регистрационных документов на его имя.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

02.09.2014 между [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля …, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …. По условиям договора цена автомобиля составила 100000 рублей, которые [СКРЫТО] В.В. не оплатил, что подтверждается отсутствием в договоре сведений об оплате и передаче денежных средств. Иных финансовых документов (расписок, квитанций) об оплате стоимости автомобиля также не имеется. По устной договоренности [СКРЫТО] В.В. должен был оплатить стоимость автомобиля в рассрочку, но не сделал этого до настоящего времени. На претензию с требованием оплатить стоимость автомобиля, либо расторгнуть договор и вернуть [СКРЫТО] А.Г. автомобиль [СКРЫТО] В.В. не отреагировал.

Заочным решением суда от 01.12.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] В.В. указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно: [СКРЫТО] А.Г. не были соблюдены условия досудебного урегулирования вопроса о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, а также [СКРЫТО] В.В. не был надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве, соответственно не имел возможности присутствовать на судебном заседании и отстаивать свои интересы. О предъявленных исковых требованиях [СКРЫТО] А.Г. ему ничего не было известно, и том, что вынесено заочное решение, [СКРЫТО] В.В. стало известно только 22.04.2016, в связи с тем, что [СКРЫТО] В.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Ставропольскому краю. Просил заочное решение отменить и вынести по делу новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.10.2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом не известил ответчика [СКРЫТО] В.В. о дате и времени разбирательства по делу, постановив решение в его отсутствие.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.Г. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что [СКРЫТО] В.В. обязался выплатить сумму за автомобиль в рассрочку, но так и не выплатил её. На основании заочного решения Шпаковского районного суда Ставропольского края [СКРЫТО] А.Г. вернул себе автомобиль, но на него наложены ограничения. Пояснил, что досудебный претензионный порядок он выполнил в соответствии с ГПК, претензия направлена по последнему известному адресу места нахождения ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Пивнева Н.П. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила что, ответчик занимал денежные средства истцу до заключения договора купли-продажи автомобиля, и между ними была устная договоренность, что заемный средства пойдут в зачет при выплате средств за автомобиль. Договоренности о том, что ответчик должен оплатить сумму за автомобиль в рассрочку, не было. Считает, что досудебный порядок не соблюден, так как на момент, когда направлялась претензия, [СКРЫТО] В.В. уже находился в СИЗО, об этом знал [СКРЫТО] А.Г., к тому же уведомления о получении претензии [СКРЫТО] В.В. в материалах дела не имеется.

В судебное заседание ответчик не явился, поскольку содержится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, в материалах дела имеется расписка о получении [СКРЫТО] В.В. извещения.

Изучив материалы дела, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие и приходит к следующему.

При рассмотрении апелляционной жалобы на заочное решение суда от 01.12.2015 года судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции при постановлении данного решения нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст.12 ГПК РФ и ст.123 Конституции РФ, дело было рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что лишило ответчика [СКРЫТО] В.В. возможности реализовать процессуальные права стороны по делу, предусмотренные ст.39 ГПК РФ, а так же защитить свои материальные права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, по правилам п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции наличествуют безусловные основания для отмены судебного решения от 01.12.2015 года, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым данный судебный акт отменить и разрешить спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч.3 ст.196 ГК РФ, а так же разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст.56,59,67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По общему правилу, предусмотренному пп.1, п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается следующее.

02.09.2014 между [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля …, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД г.Ставрополя (далее – автомобиль). По условиям договора цена автомобиля составила 100000 рублей, продавец обязуется передать её в собственность покупателю. Покупатель обязуется принять данное транспортное средство и оплатить его стоимость продавцу. Истец исполнил свои обязательства по договору и передал транспортное средство [СКРЫТО] В.В. Однако денежные средства за транспортное средство [СКРЫТО] В.В. [СКРЫТО] А.Г. так и не передал. 02.09.2015 [СКРЫТО] А.Г. направил претензию в адрес [СКРЫТО] В.В. с требованием оплатить стоимость автомобиля, либо расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 02.09.2014. Денежные средства в размере 100000 рублей [СКРЫТО] А.Г. от продажи автомобиля не получил, автомобиль собственнику не возвращен.

Установив факт неисполнения ответчиком в полном объеме обязательства оплаты автомобиля по договору купли-продажи 02.09.2014, [СКРЫТО] А.Г. обратился к [СКРЫТО] В.В. с претензией, в которой предложил выполнить данное обязательство в добровольном порядке в течение одного месяца либо расторгнуть договор и вернуть автомобиль в надлежащем состоянии.

Тем самым истец выполнил условия п.2 ст.452 ГК РФ. Претензия направлена по адресу, указанному [СКРЫТО] В.В. в договоре купли-продажи. Об изменении данного адреса покупатель продавца не уведомлял. Согласно почтовой квитанции, претензия направлена заказным письмом 03.09.2015. После этого [СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с иском только 27.10.2015, из чего следует, что тридцатидневный срок для добровольного исполнения претензии выдержан.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия признает установленным, что во исполнение договора купли-продажи от 02.09.2014 продавец сразу же передал автомобиль покупателю с относящимися к нему документами, что ответчиком не опровергнуто.

С момента фактической передачи автомобиля продавцом покупателю:

продавец является исполнившим свои обязательства, предусмотренные договором и положениями ст.456 ГК РФ;

риск случайной гибели товара, в силу п.1 ст.459 ГК РФ, перешел к покупателю;

у покупателя возникло право собственности на автомобиль, поскольку по общему правилу, предусмотренному п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (в данном случае, договором купли-продажи от 02.09.2014 иной момент перехода права собственности не предусмотрен).

В соответствии с положениями ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2).

Таким образом, поскольку автомобиль не был оплачен покупателем непосредственно до передачи его покупателю и в договоре купли-продажи от 02.09.2014 не предусмотрена рассрочка оплаты автомобиля, то в силу указанных норм права, ответчик (покупатель) обязан был уплатить истцу (продавцу) цену переданного автомобиля полностью непосредственно после передачи ему автомобиля продавцом.

Относимых и допустимых доказательств исполнения взятого на себя обязательства по оплате приобретенного в собственность автомобиля ответчиком не представлено.

Изложенное подтверждает, что обязательство ответчика по оплате стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 02.09.2014 по-прежнему не исполнено, и опровергает позицию ответчика о прекращении данного обязательства его надлежащим исполнением путем зачета заемных средств, предоставленных ранее истцу.

При таких обстоятельствах, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии законных оснований для принятия нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Пунктом 3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Руководствуясь ст.ст.194-198,329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2015 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] А.Г. к [СКРЫТО] В.В. - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля …, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …, заключенный 02.09.2014 между [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] В.В.

Обязать [СКРЫТО] В.В. вернуть [СКРЫТО] А.Г.автомобиль …, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …, тип ТС: универсал, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) …, кузов № …, № шасси – отсутствует.

Принятое решение суда является основанием для аннулирования свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля …, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …, тип ТС: универсал, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) …, кузов № …, № шасси – отсутствует, зарегистрированного на имя [СКРЫТО] В.В.

Признать за [СКРЫТО] А.Г. право собственности на автомобиль …, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …, тип ТС: универсал, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) …, кузов № …, № шасси – отсутствует.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ставропольского краевого суда в течение 6 месяцев.

С мотивированным апелляционным определением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться через пять дней в канцелярии Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: О.В. Загорская

Судьи Н.И. Чернышова

О.В. Журавлева