Дело № 33-8744/2016, апелляция

Судья Донских Н.В. Дело № 33-8744/2016

26 октября 2016 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Шурловой Л.А., Турлаева В.Н.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в лице представителя Перепелицыной Н.В. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к [СКРЫТО] Н.Ф., администрации Промышленного района города Ставрополя о признании недействительным постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя, права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ( КУМИ г.Ставрополя) обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать недействительным постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 05.08.2014 №650 «О предоставлении [СКРЫТО] Н.Ф. в собственность земельного участка №*** в СНТ «Прелесть», признать отсутствующим право собственности [СКРЫТО] Н.Ф. на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011308:6, расположенный по адресу: г.Ставрополь, СНТ «Прелесть» № ***, истребовать его из чужого незаконного владения [СКРЫТО] Н.Ф.

В обоснование иска указано на то, что обжалуемое постановление принято без учёта того, что спорный земельный участок находится в охранных зонах подающих водоводов диаметрами 1200 мм, 1000 мм, 700 мм, являющихся собственностью муниципального образования города Ставрополя. В указанной охранной зоне в силу СП 31.13330.2012, СанПин 2.1.4.1110-02 запрещено любое строительство, любой иной вид хозяйственно-бытовой деятельности, земля является ограниченной в обороте и на ней запрещено ведение садоводства. Спорный земельный участок комитетом не отчуждался, выбыл из владения муниципальной собственности помимо воли собственника.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска -отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить по основаниям недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. Суд дал неверную оценку доказательствам, подтверждающим факт нахождения земельного участка в охранной зоне водовода, где запрещено любое строительство, хозяйственно-бытовая деятельность. Указал, что поскольку спорный участок расположен в границах территории с особыми условиями использования, использование его ответчиком невозможно вне зависимости от того, что земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения садоводства».

Изучив материалы дела, выслушав представителей третьего лица МУП «Водоканал» Себелева А.П., Самарина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Сергеева С.А., представителя третьего лица СНТ «Прелесть» Колодко О.Н., просивших оставить решение без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив по ним законность и обоснованность решения суда с оценкой имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 05.08.2014 №650 [СКРЫТО] Н.Ф. был предоставлен в собственность земельный участок № *** с кадастровым номером 26:12:011308:6 площадью 660 кв.м в садоводческом товариществе «Прелесть», расположенный по адресу: г. Ставрополь, СНТ «Прелесть». Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 09.07.2013 № 991-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории: кадастровый квартал 26:12:000000; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка - для ведения садоводства; местоположение (адрес) земельного участка - город Ставрополь, садоводческое некоммерческое товарищество «Прелесть», участок № ***, согласно прилагаемой к распоряжению схеме.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок, назначение - земли населенных пунктов - для ведения садоводства с кадастровым номером 26:12:011308:6, площадью 660 кв. м, № ***, расположенный в СНТ «Прелесть», прошел государственный кадастровый учет, о наличии обременений не указано.

Согласно кадастровой выписке от 25.02.2016 на участке имеется объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:000000:7695. Данный объект является водоводом исходной воды от гидроколонны до очистных сооружений диаметром 700 мм, находящийся в собственности муниципального образования г.Ставрополя, назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяжённость 9500 м. Местоположение водовода: город Ставрополь, ДНТ «Строитель-2», СНТ «Механизатор», СНТ «Победа», ДНТ «Лесник», ДНТ «Вишневая поляна». Право зарегистрировано 07.11.2014 на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, постановления главы администрации Ставропольского края от 17.03.1992 № 72.

Согласно сообщениям МУП «Водоканал», имеющимся в материалах дела, по территории СНТ «Прелесть» проходит два водовода исходной воды диаметром 700 и 1000 мм из стальных труб, которые построены в 1976 году в соответствии с утвержденной проектной документацией и обеспечивают подачу воды в город Ставрополь и прилегающие населенные пункты, являются собственностью муниципального образования г.Ставрополя, право зарегистрировано 07.11.2014, находятся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал». Спорный участок расположен на стальном водоводе диаметром 1000 мм, а также в зоне санитарно-защитной полосы данного водовода, что подтверждается ситуационной схемой прохождения водопроводов по территории СНТ «Прелесть», техническим планом сооружения с заключением кадастрового инженера. Графические данные (координаты) прохождения трассы водовода были нанесены на топографические карты города. Предоставление земельного участка осуществлено с нарушением действующего законодательства непосредственно на водоводе без согласования с МУП «Водоканал». Возникновение аварийной ситуации на водоводе может привести к причинению вреда имуществу и здоровью граждан, снижению подачи воды в город.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что постановление о предоставлении в собственность земельного участка принято в соответствии с действующим на тот период законодательством и административным регламентом при отсутствии сведений о зарегистрированных обременениях спорного земельного участка, а также из недоказанности нахождения спорного участка в охранных зонах водовода и наличия ограничений его в обороте с запрещением ведения садоводства.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. ФЗ от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ) земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно (п.2). В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (п.4).

Согласно п.6 указанной статьи основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Административным регламентом администрации Промышленного района города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства», утвержденным постановлением главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 04.05.2012 № 434, установлено, что основанием для выполнения процедуры по подготовке и принятию постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя о предоставлении земельного участка в собственность является наличие документов, установленных п.2.6 Административного регламента, в том числе описание местоположения земельного участка, заключение правления товарищества о закреплении за гражданином земельного участка с подтверждением соответствия описанного заявителем местоположения земельного участка, копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию некоммерческого объединения, после чего специалист отдела технической подготовки документов в области землепользования осуществляет проверку представленного пакета документов на соответствие требованиям действующего законодательства, подготовку проекта постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя и передает его на визирование в отдел подготовки и экспертизы муниципальных правовых актов в области градостроительства и землепользования.

В соответствии со статьей 32 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил (п.1). Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения составляется на основании ходатайства его правления, к которому прилагаются: материалы топографической съемки, а при необходимости материалы инженерно-геологических изысканий; архитектурно-планировочное задание; технические условия инженерного обеспечения территории такого объединения. Проект организации и застройки территории согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Согласно материалам дела, проект организации и застройки территории СНТ «Прелесть» общей площадью 308960 кв.м. согласован с и.о. заместителя главы администрации г.Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации г.Ставрополя В.А.Савченко, и.о. главного архитектора г.Ставрополя Г.А.Ленцовым.

В последующем, распоряжением заместителя главы администрации г.Ставрополя от 05.07.2013 № 943-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или карте соответствующей территории: кадастровый квартал 26:12:011308 с видом разрешенного использования для ведения садоводства с местоположением земельного участка – СНТ «Прелесть», участок ***, территориальная зона - Ж-4, зона территории дачных и садоводческих объединений. Сведения о наличии инженерно-технических сооружений отсутствуют.

Однако, делая выводы о законности постановления районной администрации, суд первой инстанции не принял во внимание фактические обстоятельства дела, подтвержденные материалами дела, которые свидетельствуют о том, что принятию данного распоряжения органа местного самоуправления предшествовало распоряжение заместителя главы администрации г.Ставрополя от 13.02.2013 № 228-р, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 7636 кв.м. на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, образуемых в границах двенадцати кадастровых кварталов, в том числе квартала 26:12:011308, с видом разрешенного использования земельного участка – для строительства объекта «Подающий водовод на очистные сооружения города Ставрополя» на основании сведений государственного кадастра недвижимости кадастрового плана территории 2012 года, с ведением ограничений в использовании: сервитут – МУП «Водоканал», СМУП «Горэлектросеть», ОАО «Ставропольгоргаз», ОАО «Электросвязь».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 «О введении в действие санитарных норм и правил «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» утверждены санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3).

Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (п. 1.4).

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (п. 1.5).

Отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны, не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН (п. 1.17).

Как указано в п.2.4.1. СанПиН зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), водоводов - санитарно - защитной полосой. Граница первого пояса ЗСО водопроводных сооружений принимается на расстоянии: от стен запасных и регулирующих емкостей, фильтров и контактных осветлителей - не менее 30 м; от водонапорных башен - не менее 10 м; от остальных помещений (отстойники, реагентное хозяйство, склад хлора, насосные станции и др.) - не менее 15 м (п.2.4.2). Ширину санитарно - защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм; б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов. В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно - защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора (п.2.4.3).

В соответствии с п.2 ст.82 Правил землепользования и застройки г.Ставрополя, утв.решением Ставропольского городской Думы от 27.10.2010 № 97, запрещается любая застройка в пределах санитарно-защитных полос водоводов.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 06.03.2013 на учет поставлен кадастровый квартал 26:12:011308 площадью 10,81 га, по которому отсутствуют сведения о каких-либо земельных участках.

Сведения по кадастровому кварталу 26:12:011308, по муниципальным водоводам, зона санитарной охраны которых обеспечивается санитарно-защитной полосой, в переделах которой устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий по предупреждению ухудшения качества воды, необходимые для описания местоположения спорного земельного участка, определения вида его разрешенного использования, установления ограничений (обременений) по нему, не были приняты во внимание кадастровым инженером при межевании территории СНТ «Прелесть» и земельного участка № ***, специалистами администрации Промышленного района г.Ставрополя при проведении экспертизы представленных заявителем документов.

Факт нахождения спорного участка № *** в пределах санитарно защитной полосы стального водовода диаметром 1000 мм участниками процесса допустимыми доказательствами не опровергнут.

Данное обстоятельство повлекло принятие постановления по документам, не согласованными с МУП «Водоканал», на праве хозяйственного ведения которого находится водовод, и состоящими в противоречии по описанию местоположения земельного участка, вида разрешенного использования и его правовой принадлежности с другими ранее принятыми документами, что в соответствии с Административным регламентом обязывало данного ответчика отказать [СКРЫТО] Н.Ф. в предоставлении услуги до момента устранения противоречий в вопросах землепользования.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о допущенных администрацией Промышленного района г.Ставрополя нарушениях Административного регламента, что позволяло суду первой инстанции прийти к выводу о недействительности постановления о предоставлении в собственность земельного участка № ***.

При таких обстоятельствах решение суда, вынесенное по данному требованию, нельзя признать законным и обоснованным, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права в силу ст.330 ГПК РФ является основанием для его отмены с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

В то же время, признание недействительным постановления районной администрации не может повлечь признание права собственности отсутствующим и являться основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения [СКРЫТО] Н.Ф..

Согласно ч.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: 3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; 14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Частью 1 ст. 18 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (части 4, 5 статьи 18 этого же Федерального закона).

Истцом не доказано, что спорный земельный участок находится в пределах границ первого и второго пояса зоны санитарной охраны водовода, определенных в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02, что данный участок ограничен в обороте и, следовательно, находится в муниципальной собственности.

Согласно ситуационным схемам прохождения водоводов по территории СНТ «Прелесть», составленным специалистами ООО «АСК», спорный земельный участок находится в зоне санитарно-защитной полосы водовода 1000 мм. Следовательно, для данного водовода предусмотрена санитарно-защитная полоса, в пределах которой не запрещено ведение садоводства с ограниченным режимом использования.

Иных доказательств, бесспорно доказывающих факт нахождения данного земельного участка в муниципальной собственности г.Ставрополя, истец в судебную коллегию не предоставил.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством) и фактическом владении истцом спорным имуществом.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п.39 Постановления).

Кроме того, необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Территория СНТ (СТ) «Прелесть» сформирована на основании свидетельств о праве собственности от 07.10.1992 № 199/3, от 16.08.1995 № 2574, постановления главы администрации Промышленного района г.Ставрополя от 31.07.1998 № 1007. Место расположения спорного земельного участка в границах СНТ «Прелесть», вид разрешенного использования - для садоводства установлены распоряжением заместителя главы г.Ставрополя посредством утверждения схемы. Обстоятельств самовольного и незаконного увеличения СНТ «Прелесть» границ своей территории за счет земель кадастрового квартала 26:12:011308 судом не установлено.

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного земельного участка № *** за пределами границ СНТ «Прелесть», его принадлежности истцу на праве муниципальной собственности на момент распределения ответчику, либо выбытия участка из собственности истца помимо его воли, не представлено.

Требования об исключении из ЕГРП записей о праве собственности на спорный земельный участок, о признании недействительным договора его купли-продажи по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, а также требования к СНТ «Прелесть», оспаривающих право товарищества на данную часть территории, истцом не заявлялись, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения правовых последствий недействительности постановления посредством исключения из ЕГРП сведений о праве на участок судебной коллегией отклоняются, как выходящие за рамки спорных правоотношений и ранее заявленных исковых требований.

Таким образом, суд правомерно отказал в признании права собственности отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы апелляционной жалобы относительно законности и обоснованности указанной части решения основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, не подтверждены допустимыми доказательствами и не опровергают выводов судебного решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 июля 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к [СКРЫТО] Н.Ф., администрации Промышленного района г.Ставрополя о признании отсутствующим право собственности [СКРЫТО] Н.Ф. на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011308:6, расположенный по адресу: г.Ставрополь, СНТ «Прелесть», участок № ***, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения [СКРЫТО] Н.Ф.- оставить без изменения.

Это же решение суда в остальной части -отменить, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - удовлетворить частично.

Принять в отмененной части новое решение, которым признать недействительным постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 05.08.2014 №650 «О предоставлении [СКРЫТО] Н.Ф. в собственность земельного участка № *** в СНТ «Прелесть».