Дело № 33-8732/2016, апелляция

Судья Паков Н.Н. Дело №33-8732/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого

суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Н.Д.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2016 года

по иску Товарищества собственников недвижимости «Эврика-7» к [СКРЫТО] Н.Д. о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСН «Эврика-7» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Д., впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просило взыскать с ответчика:

задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с декабря 2012 года по апрель 2016 года в сумме 46072,20 рублей,

пеню в сумме 12072,14 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей,

расходы на услуги почтовой связи в размере 142,54 рублей,

расходы на оплату госпошлины в размере 3913,10 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что [СКРЫТО] Н.Д. является собственником квартиры № … с 2006 года. Ответчиком с декабря 2012 года не исполняются обязанности по оплате за жилое помещение. С декабря 2012 года по апрель 2016 года долг ответчика составляет 46072,20 рублей. 16 декабря 2015 года ответчику направлено уведомление об имеющейся задолженности, однако ответчик по настоящее время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. [СКРЫТО] Н.Д. за несвоевременную плату начислена пеня в размере 12078,14 рублей.

Решением суда от 23 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

взыскать с [СКРЫТО] Н.Д. в пользу ТСН «Эврика-7»:

- задолженность по оплате долга за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 46072,20 рублей,

-пеню в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования – отказать;

- судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей,

-почтовые расходы в размере 142,54 рублей;

-судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1732,17 рублей,

в удовлетворении остальной части данного требования - отказать.

Не согласившись с решением суда, ответчиком [СКРЫТО] Н.Д. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что материалы гражданского дела исследованы судом поверхностно. В ходе судебных заседаний ответчиком неоднократно выставлялись требования о запросе информации о формировании расчета тарифа на содержание общего имущества по ТСН «Эврика-7», которые не были судом удовлетворены. Несмотря на выявленные расхождения в расчетах задолженности, представленных истцом, правильных расчетов суд не потребовал и вынес решение по искаженным данным. С решением суда в части взыскания стоимости услуг представителя, почтовых расходов и оплаты государственной пошлины ответчик не согласен, поскольку истец своими действиями создал возникшую ситуацию, приведшую к судебному разбирательству. Ответчик, в свою очередь, неоднократно пытался устранить данный инцидент в досудебном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ТСН «Эврика-7» просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав мнение представителя истца ТСН «Эврика-7» – Федоренко Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, в отсутствие не явившихся остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчику [СКРЫТО] Н.Д. принадлежит квартира № …. Наличие права собственности на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии … дата выдачи 05.06.2006 (л.д. 10) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № … от 02.03.2016 (л.д. 11).

Согласно справке о начислениях за жилое помещение №.. . и коммунальные услуги (л.д. 108-117) в период с декабря 2012 года по апрель 2016 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 46 072,20 рублей.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Д. уточненные исковые требования признала частично, согласилась произвести оплату долга за жилое помещение и коммунальные услуги, просила о снижении пени и применении срока исковой давности (протокол судебного заседания от 23.03.2016 – л.д. 133).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 94, 98, 195, 196, 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу о том, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности до апреля 2013 года включительно. Также суд указал, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит снижению наряду с расходами по оплате государственной пошлины. Расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы подлежат взысканию в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, и считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом первой инстанции установлено, что в период с декабря 2012 года по апрель 2016 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 46072,20 рублей.

Сославшись на положения ст.ст.195, 196 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности до апреля 2013 года включительно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что, несмотря на выявленные расхождения в расчетах задолженности, представленных истцом, правильных расчетов суд не потребовал и вынес решение по искаженным данным, поскольку, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, действующего в период возникших правоотношений, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Проверяя расчет пени, представленный в материалах дела (л.д. 106-107), судебная коллегия не находит оснований для его изменения, поскольку определенный судом размер пени в 5000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Несогласие [СКРЫТО] Н.Д. с размером взысканных в пользу истца судебных расходов не может быть принято во внимание, поскольку основано на неверном толковании норм материального права и противоречит положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи