Дело № 33-873/2018, апелляция

судья Бегиашвили Ф.Н. дело № 33- 573/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 30 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Горкуна В.Н.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] И.И, поданную на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2017 года о возвращении искового заявления [СКРЫТО] … к [СКРЫТО] … о признании недействительным договора купли-продажи от 09.04.1983 года в завещании Богинского … в пользу Богинской …,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.И. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 09.04.1983 года в завещании Богинского … в пользу Богинской ….

11 декабря 2017 года определением Пятигорского городского суда Ставропольского края исковое заявление [СКРЫТО] И.И. возвращено заявителю.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции в обоснование указал, что истцом в заявлении не указано, чем нарушены его права и законные интересы.

В частной жалобе [СКРЫТО] И.И. просит определение отменить, повторяя доводы искового заявления, указывает, что договор купли-продажи от 09.04.1983 года является надуманным и не имеет юридической силы.

Частная жалоба рассмотрена судом, в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции, истец обратился в суд с иском к [СКРЫТО] … о признании недействительным договора купли-продажи от 09.04.1983 года в завещании Богинского … в пользу Богинской ….

Из содержания искового заявления не возможно понять, каким образом удовлетворение исковых требований восстановит нарушенное право истца, истец, ни в исковом заявлении, ни в частной жалобе не указывает, каким образом нарушены его права и законные интересы. Также, из искового заявления усматривается, что приведение сторон по сделке в первоначальное положение, о чем просит истец, не гарантирует восстановление каких-либо его прав.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не привел доводов в обоснование иска о том, чем нарушены его права и законные интересы.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда соответствует закону, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2017 года оставить без изменения.

Частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: