Дело № 33-8727/2015, апелляция

Судья Казакова Н.В. Дело №33- 8727 /15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ставрополь «15»декабря 2015года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Берко А.В.

Судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Загорской О.В.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Шевцовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе А.Н.М.

На решение Андроповского районного суда от 25 марта 2015 года

По иску Лимареовой И.Ю. к [СКРЫТО] К.М. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Андроповского районного суда от 25 марта 2015 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истицы взыскано «» руб. основного долга, «»руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; «»руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе А.Н.М. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав [СКРЫТО] Н.М. и ее представителя адвоката Гейне Н.А., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела в коллегии, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Суд удовлетворил иск, ссылаясь на невозврат долга лично ответчиком.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] Н.М. не является стороной в споре о взыскании долга. Ни в тексте решения суда, ни в тексте долговой расписки (л.д.6), ни в пояснениях ответчика в судебном заседании не указано, что взыскание основано на долге [СКРЫТО] К.М. как супружеского долга. Нет сведений о том, что деньги ответчиком брались взаймы в интересах семьи и непосредственно в иске, на основании которого произведено взыскание (л.д.2-3)

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.М. утверждает, что решение суда является незаконным, поскольку она как супруга ответчика не была привлечена в качестве ответчика (заинтересованного лица) в процесс о взыскании долга, в то же время между ней и [СКРЫТО] К.М. имеется спор о разделе и признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, приобретенного в браке. Поскольку ответчик ссылается, что займ по решению суда является совместным долгом супругов, ее права нарушаются.

Однако данные доводы не свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба подана лицом, которое не было привлечено к участию в деле, но решением разрешен вопрос о правах и об обязанностях [СКРЫТО] Н.М. ( ст.320 п.3 ГПК РФ). Сама [СКРЫТО] Н.М. в жалобе указывает, что в расписке, на основании которой произведено взыскание, отсутствуют сведения, когда были взяты денежные средства ее супругом и для каких целей.

Согласно тексту решения на [СКРЫТО] Н.М. никакие обязанности не возлагались.

Вопрос об оценке доводов сторон по факту приобретения и распоряжения совместно нажитым имуществом (долгов супругов) в соответствии с семейным законодательством не являлся предметом спора о взыскании долга, основанным на сделке, регулируемой Гражданским кодексом РФ. Стороной в договоре займе ответчик указан как единственный должник, физическое лицо, и сведений о том, что он представляет и свою супругу в деле нет. Вопросы оценки данного долга как личного или супружеского подлежат разрешению в ином, самостоятельном процессе между супругами в соответствии с нормами ст.ст.12,56,67 ГПК РФ. Непривлечение супруги в процесс по займу в отношении [СКРЫТО] И.Ю. само по себе при таких обстоятельствах не является доказательством того, что обжалуемым решением разрешен вопрос о ее правах или обязанностях.

В соответствии с п.40 постановления Пленума В.С. РФ от 19.06.2012г №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Просьба [СКРЫТО] Н.М. о прекращении производства по делу не может быть удовлетворена, т.к. оснований, предусматривающих возможность прекращения производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ, не имеется. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329, п. 40 постановления Пленума В.С. РФ от 19.06.2012г №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.М. на решение Андроповского районного суда от 25 марта 2015 года- оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи