Дело № 33-8718/2015, апелляция

Судья ФИО1 дело №

<адрес> 15 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО6, ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда без движения.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда без движения (л.д. 5-7).

Обжалуемым определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 оставлено без движения. ФИО4 предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением того, что в случае неисполнения указаний суда, исковое заявление будет считаться не поданным, и подлежит возвращению (л.д. 27-29).

В частной жалобе ФИО4 просит отменить вышеуказанное определение, как необоснованное и незаконное. Считает, что им не был нарушен регламентированный ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи искового заявления, поскольку в просительной части искового заявления он ходатайствовал об истребовании необходимых для проверки доводов заявления документов, находящихся в государственных органах. Указывает на то, что суд необоснованно обязал его представить соглашение, заключенное с адвокатом (л.д. 35-36).

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу приведенной нормы закона, исковое заявление должно содержать указание на доказательства, которыми, по мнению заявителя, подтверждаются указанные им в иске обстоятельства с приобщением к нему соответствующих документов.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ФИО4 без движения, судья Промышленного районного суда <адрес> исходил из того, что при его подаче не были соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предложил ФИО4 представить суду документы, обосновывающие заявленные требования по числу лиц участвующих в деле, поскольку у суда не оснований признавать, что испрашиваемые истцом документы затруднительно получить самим истцом, а также представить соглашение, заключенное с адвокатом ФИО5

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что отсутствие документов, необходимых, по мнению суда, для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию такого заявления судом к своему производству, поскольку вопросы о представлении дополнительных доказательств могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права, доводы частной жалобы являются обоснованными, в связи с чем, определение подлежит отмене.

При таком положении оспариваемое определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска.

Кроме того, целью соблюдения законности судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов частной жалобы, отменив определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО4.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Определение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: