Дело № 33-8714/2015, апелляция

судья Шевелев Л.А. Дело №33-8714/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10 декабря 2015 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] П.И. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 октября 2015 года по заявлению председателя ООО «Управляющая компания – 16» Савенко А.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.08.2015 года,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

Председатель ООО «Управляющая компания – 16» Савенко А.Л, обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.08.2015 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Управляющая компания – 16» к [СКРЫТО] П.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявления указала, что определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.08.2015 года, было зарегистрировано на отправку 01.09.2015 года, а получено 08.09.2015 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 октября 2015 года заявление председателя ООО «Управляющая компания - 16» Савенко А.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока, - удовлетворено.

Восстановлено председателю ООО «Управляющая компания - 16» Савенко А.Л. срок на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.08.2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания - 16» к [СКРЫТО] П.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Не согласившись с указанным определением, [СКРЫТО] П.И. подал частную жалобу, в которой оспаривает законность вынесенного судебного акта и просит его отменить.

В возражениях на частную жалобу директор ООО «Управляющая компания – 16» Савенко А.Л. просит определение от 05 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседание судебной коллегии явились ответчик [СКРЫТО] П.И., поддержал доводы частной жалобы представитель ООО «УК-16» Савенко А.Л., просил определение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно исходил из того, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, так как срок пропущен по уважительной причине, при этом, суд правомерно учел то обстоятельство, что определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.08.2015 года, было зарегистрировано на отправку 01.09.2015 года, и получено ООО «Управляющая компания - 16» 08.09.2015 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, в связи с чем, причина пропуска срока подачи частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.08.2015 года уважительная, поскольку указанные обстоятельства объективно препятствовали в своевременном обжаловании определения суда, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. Пропуск председателя ООО «Управляющая компания – 16» Савенко А.Л. срока обжалования по не зависящим от них причинам не может служить основанием для отказа в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления.

Доводы частной жалобы выводы суда о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока не опровергают, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Оснований к отмене правильного определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: