Дело № 33-870/2016, апелляция

Судья Лихоман В.П. Дело № 33-870/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 10 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Ситьковой О.Н.,

судей Шурловой Л.А., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Дугужевой Б. Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] С.С. в лице представителя по доверенности Маткевича К.В. на определение Пятигорского городского суда от 24 ноября 2015 года о возврате искового заявления [СКРЫТО] С.С. к ООО «Метро кэш энд керри» о возмещении материального ущерба ввиду неподсудности спора данному суду, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

установила :

07.12.2015 г. Аллахвердян С.С. обратился в Пятигорский городской суд СК с исковым заявлением к ООО «Метро кэш энд керри» филиал г.Пятигорск о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю, указав, что 01.10.2015 г. на парковке перед торговым центром ответчика повредил свой автомобиль Лексус *** путем наезда в темное время суток на неогороженный бетонный блок, который является остатком сбитого ранее грузовым автомобилем столба освещения. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в размере 388501 рублей, который и просил взыскать с ответчика.

Обжалуемым определением суда от 24.11.2015 года исковое заявление Аллахвердян С.С. возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, так как иск неподсуден Пятигорскому городскому суду. Аллахвердян С.С. разъяснено, что для разрешения данного спора он праве обратиться в соответствующий районный (городской) суд по месту нахождения ответчика в г.Москве. В обоснование возврата иска суд первой инстанции указал, что заявленный иск не вытекает из деятельности филиала ответчика в г.Пятигорске, в числе которой отсутствует обеспечение безопасности дорожного движения (виды деятельности указаны в соответствии с кодами ОКВЭД).

В частной жалобе Аллахвердян С.С. в лице представителя по доверенности Маткевич К.В. просит определение суда отменить, дело направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Считает, что суд неверно истолковал понятие «деятельность», необоснованно посчитав, что под словом «деятельность» понимаются исключительно виды деятельности, упомянутые при регистрации юридического лица. Судом не принята во внимание ст.49 ГК РФ, наличие у юридического лица и его филиалов обязанностей, возложенных на него законом и неверно применена ст.29 ГПК РФ.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных (частных) жалобе, возражениях относительно них.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований к отмене определения и удовлетворению частной жалобы ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации ответчика.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно общедоступным данным ООО«Метро кэш энд Керри» филиал расположен по адресу СК г.Пятигорск шоссе Бештаугорское 94, организационно -правовая форма: представительства и филиалы.

Согласно ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Как указано в иске, дорожно-транспортное происшествие 01.10.2015 г. произошло в результате дефекта дорожного полотна, ненадлежащего состояния части территории дороги стоянки территории Торгового центра «Метро» ООО «Метро кэш энд Керри»,а именно: помехи для движения ТС ввиде железобетонного блока.

Согласно имеющимся в материале документам, постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2015г.,протокола 26 РК № 004636 от 30.10.2015 г. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа привлечено должностное лицо филиала ООО «Метро кэш энд Керри» в г.Пятигорске, а именно: руководитель отдела службы безопасности, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании парковки Общества. Материалами административного дела, в том числе, установлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки, предусмотренных схемой столбов уличного освещения на парковке ООО в нарушение требований ГОСТ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговый центр - совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный ассортимент товаров и услуг, расположенных на определенной территории, спланированных, построенных и управляемых, как единое целое, и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Между тем, как усматривается из представленного материала, обращаясь в Пятигорский городской суд по месту нахождения филиала Общества истец исходил из обязанности ответчика соблюдать ППД, правовые акты, которые, по его мнению, напрямую обязывают владельцев территории, предназначенных для проезда и стоянки автотранспорта содержать указанные места в состоянии, обеспечивающем безопасность движения по ним.

Данное обстоятельство является существенным при разрешении вопроса о подсудности настоящего спора.

При отсутствии в материалах учредительных документов ответчика и иных данных вывод суда первой инстанции о неподсудности дела данному суду на стадии принятия иска является преждевременным, в связи с чем, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, материал направлению в тот же суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2015 года о возврате ввиду неподсудности данному суду искового заявления Аллахвердян С.С. к ООО «Метро кэш энд керри» филиал г.Пятигорск о возмещении ущерба- отменить, материал подлежит направлению в тот же суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Частную жалобу [СКРЫТО] С.С. - удовлетворить.