Дело № 33-8694/2016, апелляция

судья Поляков О.А. Дело № 33-8694/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 16 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Быстрова О.В.,

судей Шурловой Л.А., Калединой Е.Г.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] Н.Г. в лице представителя по доверенности Панютиной Е.С. на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 августа 2016 года об индексации взысканных сумм

по решению Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 ноября 2014 года по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.Г. к [СКРЫТО] А.О. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску [СКРЫТО] А.О. к [СКРЫТО] Н.Г. о реальном разделе дома и земельного участка, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

14.06.2016 г. [СКРЫТО] А.О. обратился в суд с заявлением, впоследствии уточненным, об индексации присужденных и невыплаченных сумм по решению Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14.11.2014 года по представленному расчету в соответствии с индексом потребительских цен в Ставропольском крае за период с 01.02.2015г. по 30.06.2016г. и взыскании в его пользу с [СКРЫТО] Н.Г. сумму индексации в размере 36252,25 рублей.

Заявление мотивировано тем, что всего с [СКРЫТО] Н.Г. в его пользу решением суда взысканы денежные средства в размере 292512 рублей, из которых взыскание 177606 рублей должно быть произведено по исполнительному листу ФС № 004150136 от 02.07.2015г.,а в размере 114906 рублей по исполнительному листу ФС № 004198762 от 10.09.2015г. По состоянию на 01.06.2016г. судебным приставом-исполнителем на его счет перечислено 30212 рублей.

Обжалуемым определением заявление [СКРЫТО] А.О. об индексации денежных средств -удовлетворено частично. Суд взыскал с [СКРЫТО] Н.Г. в пользу [СКРЫТО] А.О. денежную сумму в размере 36206,25 рублей в качестве индексации за задержку исполнения решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14.11.2014г. за период с 01.02.2015г. по 30.06.2016г. Во взыскании в качестве индексации 46 рублей -отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.Г. в лице представителя по доверенности Панютиной Е.С. содержится просьба об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что [СКРЫТО] А.О. в заявлении об индексации присужденных сумм просил произвести индексацию принудительно взысканных с [СКРЫТО] Н.Г. по решению суда от 14.11.2014г. денежных сумм, то есть уже выплаченной суммы 53900 рублей, а суд вышел за рамки требований. Судом не проверялась достоверность сведений об индексах потребительских цен за спорный период, так как в материалах дела имеются незаверенные распечатанные листы из сети интернет и размер самого долга. Заявитель рассчитал индексацию с 01.02.2015г. по 30.04.2016г., однако исполнительные листы предъявлены судебному приставу-исполнителю 02.07.2015г. [СКРЫТО] Н.Г. не имела возможности погасить задолженность, так как не были предоставлены реквизиты для оплаты, не представлено постановление о расчете задолженности.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия правовых оснований к удовлетворению жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14.11.2014 г., вступившего в законную силу по истечении срока обжалования 19.12.2014г., частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Н.Г. к [СКРЫТО] А.О. о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования [СКРЫТО] А.О. к [СКРЫТО] Н.Г. о реальном разделе дома и земельного участка.

Указанным решением на [СКРЫТО] Н.Г. возложена обязанность выплатить [СКРЫТО] А.О. расходы по переустройству и перепланировке помещений жилого дома, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Каменоломская, д.**, в виде 1/2 доли от разницы сумм превышающих стоимость работ в размере 114906 рублей. Также взыскана компенсация ввиду несоответствия идеальным долям, а также необходимости оборудования для обеих сторон ворот и калитки в размере 159930 рублей (так в решении) и расходы по оплате [СКРЫТО] А.О. услуг по производству экспертизы в размере 17878 рублей.

По заявлению взыскателя судом выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения. До настоящего времени решение не исполнено.

Удовлетворяя заявление [СКРЫТО] А.О., суд первой инстанции пришел к выводу о неточности представленного расчета, поскольку сумма индексации за заявленный период составляет в размере 36206,25 рублей, которая и подлежит взыскания с должника [СКРЫТО] Н.Г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований к удовлетворению заявления.

Судебная коллегия проверяя законность и обоснованность вынесенного определения об индексации денежных средств по доводам частной жалобы должника [СКРЫТО] Н.Г. не находит оснований к их удовлетворению.

Статьей 208 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления (Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года N 244-О-П).

Порядок расчета индекса потребительских цен установлен Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 N 23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен", согласно которому ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Индексы за месяц вынесения решения суда и месяц, когда решение было исполнено, не могут учитываться при расчете, так как ИПЦ определяется только к предыдущему месяцу, что исключает определение инфляционного изменения внутри одного месяца.

Согласно п. 27 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 года, ст. 208 ГПК РФ предусматривает индексацию присужденных судом сумм: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в соответствии с официальным индексом розничных цен. В связи с неисполнением должником денежного обязательства и использованием чужих денежных средств с него дополнительно могут быть взысканы проценты и другие компенсации материального ущерба.

Таким образом, при несвоевременном исполнении решения суда взыскатель имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе, путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, а также иска о применении меры ответственности к должнику по ГК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14.11.2014 года на [СКРЫТО] Н.Г. возложена обязанность выплатить [СКРЫТО] А.О. денежные средства в размере 114906 рублей, в размере 159930 рублей, судебные расходы в размере 17878 рублей. Общая сумма взыскания составляет 292 714 рублей.

Согласно справке Ленинского районного отдела УФССП по СК N/275699 по состоянию на 01.07.2016 по исполнительному листу N 30134/15/26041-ИП от 05.08.2915 года через депозитный счет перечислены взыскателю следующие денежные средства за период с: 01.02.2015г. по 30.06.2016г.: сентябрь 2015 —0,00 руб., октябрь 2015 — 42,20 руб. и 10,57 руб.; ноябрь 2015 — апрель 2016 — 0,00 руб.; май 2016 — 3900,00 руб., 7650,00 руб., 11550 руб.; июнь 2016 — 11500 руб..

На 01.07.2016 остаток задолженности должника [СКРЫТО] Н.Г. составляет 125277,23 рублей и по судебным расходам 17787 рублей.

14.09.2015 года на основании исполнительного листа ФС №004198762 от 14.08.2015, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя, вступившему в законную силу 19.12.2014, возбуждено исполнительное производство №37572/15/26041-ИП, о взыскании задолженности в размере:, 114 906 руб..

В рамках исполнительного производства №37572/15/26041-ГШ от 14.09.2015, через депозитный счет Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя перечислены взыскателю следующие денежные средства: сентябрь 2015 — ноябрь 2015 — 0,00 руб.; декабрь 2015 —2000,00 руб.; январь 2016 — 0,00 руб.; февраль 2016 - 1000,00 руб., 2000,00 руб.; март 2016 —0,00 руб.; апрель 2016 — 1800,00 руб.; май 2016 — 0,00 руб.; июнь 2016 —0,00 руб. На 01.07.2016 остаток задолженности составляет 108106 рублей.

Неисполнение должником с декабря 2014 года вступившего в законную силу решения послужило поводом для обращения взыскателя в суд с требованием о проведении индексации взысканных судом денежных средств за период с 01.02.2015 по 30.06.2016 гг.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об индексации присужденных сумм с заявленного взыскателем момента, рассчитав ее размер исходя из индекса потребительских цен в Ставропольском крае за указанный период. Сумма индексации составила 36206,25 рублей.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015 года, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом данных денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Судом правильно произведена индексация по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, не состоятельны и противоречат фактическим материалам дела, поскольку заявление [СКРЫТО] А.О. мотивировано тем, что с [СКРЫТО] Н.Г. в его пользу взыскано 292512 рублей. Расчет индексации произведен с остатка задолженности 262609 рублей в соответствии с индексом потребительских цен в Ставропольском крае за период с 01.02.2015г. по 30.06.2016г.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительные листы предъявлены судебному приставу-исполнителю только 02.07.2015г., должник [СКРЫТО] Н.Г. не имела возможности погасить задолженность ввиду отсутствия реквизитов для оплаты, расчета задолженности, отсутствия денежных средств, правового значения не имеют и на правильность выводов суда об индексации присужденных сумм не влияют.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на обоснованность и законность определения и служили бы основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении и разрешении поставленного вопроса не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 августа 2016 года об индексации присужденных сумм -оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Н.Г. - без удовлетворения.