Дело № 33-8690/2016, апелляция

судья Поляков О.А. Дело № 33-8690/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 16 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Калединой Е.Г., Луневой С.П.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] Н.Г. в лице представителя Калининой И.В. на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 мая 2016 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 ноября 2014 года по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.Г. к [СКРЫТО] А.О. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску [СКРЫТО] А.О. к [СКРЫТО] Н.Г. о реальном разделе дома и земельного участка, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

[СКРЫТО] Н.Г. являясь должником по исполнительным производствам №30134/15/26041-ИП от 05.08.2015; №37572/15/26041-ИП от 14.09.2015 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 14.11.2014 года, ссылаясь то, что исполнение решения в части единовременной выплаты денежных средств взыскателю [СКРЫТО] А.О. затруднительно, поскольку является безработной и размер её дохода не позволяет единовременно оплатить присужденные суммы. Согласно данным ГУП СК «Ставкрайимущество» на 13.04.2016 г. справка № Н-644 сведения о регистрации права собственности на имущество отсутствуют, транспортные средства на её имя не регистрировались и с регистрационного учета не снимались. Для погашения задолженности она ([СКРЫТО] Н.Г.) заключила 13.04.2016 года договор денежного займа, который ей предоставляется по частям ежемесячно в размере 11250 рублей. Частично погасила задолженность, подтвердив, что есть возможность погашать задолженность по 11 250 рублей ежемесячно. В настоящее время проходит лечение после травм, нанесенных взыскателем.

Просит суд исполнение решения рассрочить на 1 год 9 месяцев по 11 250 рублей ежемесячно, за последний месяц в размере 8634 рублей, подлежащих уплате с момента вступления в силу судебного постановления о рассрочке.

В своих письменных возражениях взыскатель [СКРЫТО] А.О. с заявлением о рассрочке исполнения решения не согласен. Причин, затрудняющих исполнение решения суда, стороной должника не представлено. В ином случае рассрочка исполнения решения лишает его гарантированного государством права на исполнение решения суда в разумный срок.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 мая 2016 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Н.Г. о рассрочке исполнения решения- отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.Г. в лице представителя по доверенности Калининой И.В. просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку суду представлены доказательства отсутствия денежных средств и имущества у должника. [СКРЫТО] Н.Г. заключила договор денежного займа с целью погашения задолженности, что подтверждает ее готовность исполнить решения суда с выплатой сумм ежемесячно.

Возражений на частную жалобу не поступило.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией было установлено нарушение судом норм процессуального права, а именно: отсутствие протокола судебного заседания от 17.05.2016 года.

В соответствии со ст. 330 ч. 5 ГПК РФ определением судебной коллегии от 26.10.2016 года был произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

В связи с указанными нарушениями процессуальных норм, определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17.05.2016 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В судебное заседание явились представители должника [СКРЫТО] Н.Г.-адвокаты Калинина И.В., Панютина Е.С. Участвующие в деле лица [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] А.О. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителей должника [СКРЫТО] Н.Г. по доверенности и ордерам адвокатов Калинину И.В., Панютину Е.С., поддержавших доводы заявления и просивших о предоставлении рассрочки исполнения решения, судебная коллегия правовых оснований к удовлетворению заявления не находит.

Как следует из положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае невозможности исполнения решения суда в установленный срок или при наличии иных заслуживающих внимания обстоятельств суд по заявлению должника вправе отсрочить исполнение решения суда. При этом обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должны носить временный и исключительный характер.

В силу ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебное постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.

Из вышеприведенных положений закона следует, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, и должник должен доказать, что предоставленная отсрочка позволит после окончания ее срока исполнить его.

Как следует из материалов дела, определением районного суда от 03.03.2014 года исковое заявление [СКРЫТО] Н.Г. к [СКРЫТО] А.О. о разделе супружеского имущества жилого дома и земельного участка по ул. Каменоломская ** г.Ставрополя принято судом к рассмотрению и возбуждено гражданское дело, [СКРЫТО] А.М. подан встречный иск о разделе имущества.

Спор разрешен судом решением от 14.11.2014 г., вступившего в законную силу по истечении срока обжалования 19.12.2014г., и каждой стороне выделена часть жилого дома по адресу: г.Ставрополь, ул.Каменоломская,**, с отступлением от размера идеальных долей. На [СКРЫТО] Н.Г. возложена обязанность выплатить [СКРЫТО] А.О. расходы по переустройству и перепланировке помещений жилого дома ввиде 1/2 доли от разницы сумм превышающих стоимость работ в размере 114906 рублей. Также взыскана компенсация ввиду несоответствия идеальным долям, а также необходимости оборудования для обеих сторон ворот и калитки в размере 159930 рублей (так в решении) и расходы по оплате [СКРЫТО] А.О. услуг по производству экспертизы в размере 17878 рублей.

02.03.2016 года [СКРЫТО] Н.Г. подает в суд заявление о рассрочке исполнения решения сроком на 1 год 9 месяцев ежемесячными платежами.

Разрешая данное заявление и отказывая в его удовлетворении, судебная коллегия исходит из отсутствий оснований к предоставлению рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, которые должны носить временный и исключительный характер, не представлены. Тогда как отсутствие денежных средств либо имущества, за счет реализации которого возможно было бы исполнить решение, не может расцениваться в качестве такой уважительной причины.

До настоящего времени решение не исполнено в полном объеме. По состоянию на 15.11.2016 года остаток задолженности составляет 121277.23 рублей.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле названной международной нормы, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда с момента его вступления в законную силу, не представлены, обстоятельства, указанные должником в обоснование заявленных требований, основанием к отсрочке исполнения судебного решения не являются. Неисполнением решения суда в чрезмерно длительный срок (с 19.12.2014 года, то есть на протяжении более полутора лет со дня вступления решения в законную силу) существенно нарушаются права взыскателя.

Ссылка должника на затруднительное материальное положение нарушает баланс интересов взыскателя и должника, в связи с чем, указание на данное обстоятельство не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта исходя из необходимости соблюдения разумного срока исполнения судебного решения, поскольку иное приведет к чрезмерному нарушению прав и законных интересов взыскателя и к волоките с исполнением решения суда, вступившего в законную силу.

При разрешении данного вопроса судебной коллегией учтена необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также требования справедливости и соблюдения конституционных прав взыскателя.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, [СКРЫТО] Н.Г. не представлено. Заявитель не подтвердил документально, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта.

Принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника.

Доводы, приведенные в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения, не позволяют вынести суждение о том, что должником принимаются меры к исполнению решения, и в пределах сроков, заявленных к рассрочке, решение будет исполнено, а потому заявлению [СКРЫТО] Н.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 мая 2016 года -отменить.

Принять по делу определение, которым отказать в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Нади Гаджимирзоевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14.11.2014 года.