Дело № 33-869/2016, апелляция

Судья Турбанов С.А. дело № 33-869-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Д.С.,

Судей Луневой С.П., Фоминова Р.Ю.,

с участием секретаря Русиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя в лице полномочного представителя Яковлевой С.С.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 октября 2015 года,

по иску [СКРЫТО] М.А. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, в котором просил сохранить квартиру № … дома … г. Ставрополя в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, выданному ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 06.02.2003г.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Ставрополь, …, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 03.02.1997 года и актом приема-передачи квартиры, удостоверенного нотариусом по Ставропольскому городскому нотариального округу Эйсмонт А.С., зарегистрировано в реестре за № 357.

В 2003 году истец произвел самовольно перепланировку и переустройство квартиры, в результате проведенных работ общая площадь квартиры увеличилась и составила 113,6 кв.м.

Перепланировка квартиры и переустройство квартиры были выполнены с учетом действующих на территории РФ строительных, противопожарных, санитарных норм и правил.

Произведенная истцом перепланировка жилого помещения не нарушает прочность здания, не ведет к разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов.

Согласно техническому заключению № … от 10.08.2015 года, выданному ООО Проектно-Строительная компания «Энтар»: «Обследуемая квартира № …, расположенная в многоквартирном жилом доме № … г.Ставрополя (собственник [СКРЫТО] М.А.), после проведения работ по перепланировке и переустройства квартиры не ухудшило общего состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома и квартиры. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома и обследованных помещений не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Принятые при перепланировке и переустройстве решения не противоречат требованиям санитарно-гигиенических, экологических, строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здании постоянно.

Истец обратился в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением и необходимыми документами для согласования переустройства и перепланировки квартиры. Однако, истцу был дан отказ, согласно письму от 04.08.2015 года № 2445-06/7-16/3-3999, для решения данного вопроса рекомендовано обращаться в суд.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 октября 2015 года исковые требования [СКРЫТО] М.А. удовлетворены.

Сохранена квартира № … дома … г. Ставрополя в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 06.02.2003г.

Суд указал, что решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по

СК.

В апелляционной жалобе полномочный представитель Комитете градостроительства администрации г.Ставрополя Яковлева С.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Мотивирует тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам не дано надлежащей оценки, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на нормы Жилищного кодекса и полагает, что реконструкция, перепланировка и переустройство невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном жилом доме, на что должно быть получено согласие всех собственников помещений.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец [СКРЫТО] М.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, его интересы представляет на основании доверенности Сидоренко И.А.

Ответчик Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя и третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Сидоренко И.А., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Ставрополь, …

Судом первой инстанции также установлено, что в 2003 году истец произвел самовольно перепланировку и переустройство квартиры, выразившуюся в следующем: на кровле существующего встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного непосредственно под обследованной квартирой, возведена легкая конструкция неотапливаемой пристройки зимнего сада, сложной конфигурации в плане, наружными размерами 3,8x2,76x1,67x1,55x13.42x2,33 м, представляющая собой - стальной каркас со сплошным ленточным остеклением верхней части и заполнением подоконной части стен конструкцией типа «Сенгвич», основу которой составляет плитный утеплитель, зашитый с двух сторон облицовочным материалом, конструкция пристройки имеет односкатную кровлю с покрытием из стальных плоских листов с полимерным покрытием, выполненную по легкой стальной стропильной системе.

Для организации выхода из квартиры в пристройку выполнено следующее:

оконный и дверной блоки выходящие на лоджию демонтированы без разрушения несущих перемычек, подоконная часть стены разобрана до отметки
чистого пола квартиры, проем оставлен проходным и оформлен в виде арки; часть кирпичного ограждения лоджии разобрана до отметки чистого
пола квартиры, в образовавшийся проем установлена дверь выхода в
пристройку, также установлен оконный блок, пространство вокруг дверного и
оконного блоков заполнено кирпичной кладкой, таким образом, организован
выход в пристройку; прибор отопления в комнате демонтирован и перенесен в подоконную часть лоджии, с подключением к стояку отопления, проходящему в квартире.

В результате проведенных работ общая площадь квартиры увеличилась с 65,8 кв.м до 113,6 кв.м.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 25,26,29 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что истцом выполнена самовольная перепланировка и переустройство принадлежащей ему квартиры, что не нарушает прочности здания, не ведет к разрушению несущих конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью, проживающим в данном доме жильцам, соблюдены право собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Разрешая данный спор, вытекающий из самовольной реконструкции помещений и строений, не учел положений п.14 ст. ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Суд первой инстанции, не проводя различия между понятиями реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения, и разрешил иск о сохранении жилого помещения - квартиры с самовольной пристройкой в виде зимнего сада, в порядке ст. 29 ЖК РФ, тогда как истцом самовольно была произведена реконструкция объекта недвижимости.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, квартиры, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не посредством иска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

По изложенным мотивам решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.328,329,п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 октября 2015 года отменить, апелляционную жалобу ответчика – удовлетворить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.А. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – отказать.

Председательствующий:

Судьи: