Дело № 33-8683/2016, апелляция

Судья Беликов А.С. Дело №33-8683/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С., Луневой С.П.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Национальный банк «Траст» (ПАО) в лице полномочного представителя Барановой А.Б.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2016 года

по иску [СКРЫТО] М.Н. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО НБ «Траст», указав, что 27.08.2013г. между ней и НБ «Траст» (ОАО), в настоящее время ПАО, был заключен кредитный договор №……. на сумму 585 095,74 рублей на срок 36 месяцев под 32,5% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись типовая форма Заявления заемщика, Тарифы, Условия, график платежей. Полная стоимость кредита составила 39,63% годовых. В расчет полной стоимости кредита не включены платежи в соответствии с Тарифами: комиссия за кассовое обслуживание, плата за подключение Пакета страховых услуг; штраф за пропуск очередного платежа, комиссия за предоставление информации по счету с использованием услуги CMC информирование по счету, а также платежи, взимаемые в соответствии с тарифами по карте 1.

В п.3.2 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды имеется отметка о согласии клиента на подключение Пакета услуг №2: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в страховой компании ОАО «Альфастрахование» - пункт 3.3. Согласно п. 1.4 страницы 2 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в случае ее согласия на подключение Пакета услуг, выраженного в п.п.3.1 или 3.2 раздела «Информация о согласии Клиента на подключение Пакета/Пакетов услуг/Информация об иных услугах (при наличии) и при наличии достаточных средств на Счете, указанном в п. 1.13 раздела «Информация о кредите» акцепт на списание с данного счета платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2 раздела «Информация о кредите», включающей возмещение/ компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,242% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС. С нее была взыскана плата подключение Пакета услуг №2 по страхованию за период с 27.08.2013 г. по 26.08.2015г. (24 мес.) в размере 35 105,74 рублей. Данная сумма образована следующим образом: 585 095,74 (сумма кредита) х 0,25% х 24 (срок страхования) = 35 105,74 рублей. Вместе с тем, комиссия Банка за участие в Программе страхования составляет: 585 095,74 х 0,242% х 24 = 33 982,36 рублей. Таким образом, комиссия Банка за организацию услуги по присоединению к программе коллективного добровольного страхования составляет 33 982,36 рублей, а сама плата за страхование составляет 35 105,74 - 33 982,36 = 1 123,38 рублей.

Кредитный договор №……. является типовым, с заранее определенными условиями, без учета мнения клиента. Клиент, как сторона договора, лишен возможности влиять на его содержание. Соответственно, между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения, условия которого могли быть приняты истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). Условия кредитного договора не могли быть изменены при заключении их в форме присоединения.

В соответствии с прямым указанием, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения между банком и клиентом, касающиеся предоставления кредита и обслуживания банковских карт, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

При выдаче кредита 27.08.2013г. с [СКРЫТО] М.Н. единовременно удержана сумма комиссии Банка за подключение Пакета услуг №2 по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды.

Полагает, что такие условия договора являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату - п.2 ст. 167 ГК РФ, т.е. комиссия банка за подключение к программе по страхованию жизни и здоровья в размере 33 982,36 рублей подлежит возврату.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Претензия, которая была сдана в офис ответчика 22.04.2016 г., осталась без ответа и исполнения.

За период с 27.08.2013г. по 11.07.2016г. (1 050 дней) на сумму 33 982,36 рублей начислена процентная ставка по кредиту в размере 32,5% годовых, что составляет 31 771,18 рублей (33 982,36 х 32,5% / 365 х 1 050), и данная сумма также подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

В пользу истца подлежат уплате проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 33 982,36 рублей. Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 27.08.2013г. по 31.05.2015г. произведен исходя из ставки рефинансирования - 8,25 % годовых, а с 01.06.2015 г. по 11.07.2016 г. исходя из соответствующей расчетному периоду ставки банковского процента. В соответствии с расчетом истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 8 091,87 рублей.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Причиненный моральный вред она оценивает в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг в сумме 10 000 рублей, в том числе в связи с подготовкой претензии в размере 1 000 рублей, составление искового заявления в сумме 2 000 рублей и для представления интересов в суде - 7 000 рублей, а всего 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями и договорами.

Просила признать недействительными условия кредитного договора №….. от 27.08.2013г., заключенного между [СКРЫТО] М.Н. и НБ «Траст» (ПАО) в части взимания комиссии за подключение к программе по страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, применив последствия недействительности данной сделки.

Взыскать с НБ «Траст» (ПАО) в пользу [СКРЫТО] М.Н. сумму, удержанную в качестве комиссии за подключение к программе по страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в размере 33 982,36 рублей, неосновательное обогащение в размере 31 771,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 091,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2016 года исковые требования [СКРЫТО] М.Н. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично.

Суд признал недействительными условие кредитного договора №….. от 27.08.2013г., заключенного между [СКРЫТО] М.Н. и ОАО НБ «Траст», в части взимания комиссии за подключение к программе по страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, применив последствия недействительности данной сделки.

Взыскал с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу [СКРЫТО] М.Н. сумму, удержанную в качестве комиссии за подключение к программе по страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в размере 33 982 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 36 копеек.

Взыскал с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу [СКРЫТО] М.Н. неосновательное обогащение в размере 31 771 (тридцать одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 18 копеек.

Взыскал с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу [СКРЫТО] М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 091 (восемь тысяч девяносто один) рубль 87 копеек.

Взыскал с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу [СКРЫТО] М.Н. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу [СКРЫТО] М.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 922 (тридцать семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 71 копейка.

Взыскал с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу [СКРЫТО] М.Н. судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.Н. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходов на представление интересов в суде в размере 3000 рублей, отказано.

Взыскал с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 2 715 (две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 36 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Национальный банк «Траст» (ПАО) в лице полномочного представителя Баранова А.Б. просит отменить решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2016 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.Свои доводы мотивировал тем, судом не принята во внимание добровольность истца при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Указывает на отсутствие у суда оснований для удовлетворения требований о взыскании комиссии за участие в программе коллективного добровольного страхования. Подчеркивает, что требования истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ошибочном толковании норм права. Полагает недоказанным факт причинения истцу морального вреда. Взыскание штрафа с ответчика противоречит закону. Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются завышенными и необоснованными.

Возражений на доводы жалобы не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, назначенной в судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда на 25 октября 2016 года на 12 часов 30 минут, не явились, ходатайств об отложении судебного заседание не направляли.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела №2-4091/16, что между [СКРЫТО] М.Н. (заемщиком) и ОАО НБ «Траст» 27.08.2013г. заключен кредитный договор №….. о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 585 095,74 рублей сроком на 36 месяцев под 32,5 % годовых.

Согласно графика платежей полная стоимость кредита составила 39,63% годовых. В расчет полной стоимости кредита не включены платежи в соответствии с Тарифами: комиссия за кассовое обслуживание, плата за подключение Пакета страховых услуг; штраф за пропуск очередного платежа, комиссия за предоставлении информации по счету с использованием услуги CMC информирование по счету, а также платежи, взимаемые в соответствии с тарифами по карте 1.

Судом установлено, что в п.3.2 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды имеется отметка о согласии клиента на подключение Пакета услуг №2: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в страховой компании ОАО «Альфастрахование» - пункт 3.3. Согласно п. 1.4 страницы 2 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в случае моего согласия на подключение Пакета услуг, выраженного в п.п.3.1 или 3.2 раздела «Информация о согласии Клиента на подключение Пакета/Пакетов услуг/Информация об иных услугах (при наличии) и при наличии достаточных средств на Счете, указанном в п. 1.13 раздела «Информация о кредите» акцепт на списание с данного счета платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2 раздела «Информация о кредите», включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,242 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Из кредитного договора, который заключен 27.08.2013г. между [СКРЫТО] М.Н. и ОАО НБ «Траст», усматривается, что осуществление перечисления денежных в размере 585 095,74 рублей на счет заемщика производится Банком за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств, за вычетом суммы платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за подключение Пакета услуг в т.ч. НДС, в соответствии с Тарифами страхования и Условиями страхования.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды с банковского счета заемщика списываются плата за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита и комиссия за подключение Пакета услуг по добровольному коллективному страхованию по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,242% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

С учетом изложенного, уплата иных платежей, установленных в договоре, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, предусмотрена законом.

В силу Указания Банка России от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п. 2).

Таким образом, Комиссия за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которая в силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У должна включаться в полную стоимость кредита.

Вместе с тем, указанная комиссия не включена банком в полную стоимость кредита.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что комиссия за присоединение к договору страхования представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах), предусмотренных ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика (истца) и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном с истцом.

Вывод суда первой инстанции о том, что ни в одном из имеющихся в материалах дела документов не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, правомерен.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое истцом условие кредитного договора, заключенного между [СКРЫТО] М.Н. и банком в части взимания комиссии за подключение Пакета услуг по страхованию, являются недействительным, как ущемляющим потребительские права истца.

В связи с незаконностью указанного условия кредитного договора подлежали удовлетворению требование истца о взыскании с ОАО НБ «Траст» уплаченной суммы комиссии в размере 33 982,36 рублей.

Кроме того, на сумму 33 982,36 рублей с момента снятия денежных средств начислялась процентная ставка в размере 32,5 % годовых, что за период с 27.08.2013г. по 11.07.2016г. (1 050 дней) составило: 31 771,18 рублей (33 982,36 х 32,5% / 365 х 1 050).

Расчет судом первой инстанции проверен, с ним соглашается судебная коллегия, соответственно указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2013г. по 11.07.2016г. составил 8 091,87 рублей, расчет указанной суммы в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Установив, что 22.04.2016г. истцом в офис ответчика сдана досудебная претензия, однако требования заемщика не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, применив ст. ст.13 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу потребителя денежных средств в размере 37 922,71 рублей.

Оснований для отмены решения суда в части судебных расходов у судебной коллегии не имеется, ввиду правильного применения судом норм ГПК при наличии имеющихся в деле доказательств, представленных истцом.

Производя взыскание судебных расходов, а также компенсацию морального вреда, удовлетворяя данные исковые требования, суд правомерно применил нормы материального права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, учел принципы разумности, справедливости, добровольности участников правоотношений.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, выражению несогласия с выводами суда и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: