Дело № 33-8683/2015, апелляция

судья Кузнецова Н.М. дело № 33- 8683/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 16 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] В.А., поданную на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 06 октября 2015 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] … к [СКРЫТО] … о взыскании задолженности по договорам займа,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 20.04.2015 года [СКРЫТО] В.Н. в качестве займа [СКРЫТО] В.А. были переданы наличные денежные средства в сумме … рублей. В подтверждение получения указанной суммы ответчиком подписана и выдана расписка от 20.04.2015 года. 28.04.2015 года истец также передал ответчику заем в сумме … рублей, о чем [СКРЫТО] В.А. также была выдана соответствующая расписка. Согласно распискам заемщик принял обязательства возвратить сумму займа до 24.04.2015 года и 28.04.2015 года соответственно. Однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные требования истца, сумма займа не возвращена. В связи с этим истец полагает, что образовавшаяся задолженность по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, а также процентов за просрочку исполнения обязательств подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Просил взыскать денежные средства в сумме … рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по возврату займа, предоставленного 20.04.2015 года в размере … рублей; проценты за пользование займом за период с 21.04.2015 года по 12.08.2015 года в размере … рублей 67 копеек; проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с 25.04.2015 года по 12.08.2015 года в размере … рублей; задолженности по возврату займа, предоставленного 28.04.2015 года в размере … рублей; проценты за пользование займом за период с 29.04.2015 года по 12.08.2015 года в размере … рубля 50 копеек; проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с 29.04.2015 года по 12.08.2015 года в размере … рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей 01 копейка; расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей.

06 октября 2015 года решением Октябрьского районного суда города Ставрополя с [СКРЫТО] В.А. в пользу [СКРЫТО] В.Н. взыскана сумма задолженности по договорам займа от 20.04.2015 года и 28.04.2015 года, и проценты за просрочку исполнения обязательств в размере … рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей 01 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] В.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Утверждает, что договоры займа являются безденежными, заключены для констатации иных правоотношений, вытекающих из договора аренды жилого помещения. Расписки были написаны под давлением, при стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 20.04.2015 года [СКРЫТО] В.А. получил от [СКРЫТО] В.Н. наличные денежные средства в сумме … рублей. Данную сумму согласно расписке [СКРЫТО] В.А. обязался возвратить [СКРЫТО] В.Н. в срок до 24.04.2015 года.

Согласно расписке от 28.04.2015 года [СКРЫТО] В.А. также получил от [СКРЫТО] В.Н. наличные денежные средства в сумме … рублей, которые обязался вернуть в этот же день 28.04.2015 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания того, что договор займа является незаключенным в силу его безденежности лежит на заемщике.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая договор займа по безденежности, ответчик не представил никаких доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что расписка выдана в подтверждение обязательства по уплате арендных платежей, являлись предметом проверки суда первой инстанции и не нашли объективного подтверждения.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ответчик денежные средства у истца в долг не брал, а выданные им расписки свидетельствует лишь о наличии у него перед истцом долга за аренду жилого помещения, поскольку ответчиком суду не представлены доказательства данного обстоятельства.

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями норм материального права, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с [СКРЫТО] В.А. в пользу [СКРЫТО] В.Н. задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и за просрочку исполнения обязательств.

Факт получения денежных средств [СКРЫТО] В.А. подтверждается расписками, соответствующими требованиям ст. 161 ГК РФ, написанными им лично, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные истцом расписки о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений статьи 431 ГК РФ свидетельствуют о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств о возвращении суммы основного долга и процентов ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 06 октября 2015 года - оставить без изменения

Апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] В.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: