Дело № 33-8675/2016, апелляция

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Сицинской О.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Турлаева В.Н.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске П.В.И.

на решение Пятигорского городского суда от 05 июля 2016 года

по иску Х.А.Г. к ООО « Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий филиала ООО « Газпрпом межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске незаконными и аннулировании задолженности.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

Х.А.Г. обратился в суд с иском к ООО « Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий филиала ООО « Газпрпом межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске незаконными и аннулировании задолженности. В обоснование своих требований он указал, что проживает по адресу: г. Пятигорск ул. Больничная, «». 21.10.2013 года контролером филиала ООО « «Газпром межрегионгаз Ставрополь» был составлен акт проверки прибора учета газа №«», в котором указано, что счетный механизм прибора учета газа неисправен, поврежден счетный механизм( сколы, трещины). Повреждения определены контролером визуально, при этом поврежден не счетный механизм, а прозрачная пластмассовая часть прибора учета, защищающая счетный механизм.

Вывод, что поврежден счетный механизм, сделан необоснованно, так как доказательством неисправности счетного механизма могут являться результаты проверки прибора учета на специальном оборудовании, что проведено не было.

Им было получено уведомление от 07.04.2014 года, что в случае непогашения задолженности в сумме «»рублей, образовавшейся в связи с перерасчетом по нормативам из-за « неисправности» прибора учета, подача газа будет прекращена.

Решением Пятигорского городского суда от 05июля 2016 года исковые требования Х. А.Г. удовлетворены.

Суд признал действия филиала ООО « Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению задолженности за потребленный газ незаконными и обязал ООО « Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО « Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске аннулировать задолженность Х.А.Г. за использованный газ на 01.03.2016 года в сумме «»рублей.

В апелляционной жалобе директор филиала ООО « Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь » представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Х.А.Г. о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3ст.167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу п.24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора(узла) учета газа.

В соответствии с п.25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемой с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В п.28 Правил указано, что случае, если повреждение пломб, неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п.81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и ( или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышение допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из материалов дела следует, что Х.А.Г. является собственником 1/2 доли домовладения (литер Д) площадью 126,3 кв.м. по адресу: г.Пятигорск ул. Больничная, «» 21.10.2013 года представителем филиала ООО « Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске составлен акт проведения проверки счетчика СГД-ЗГ № «»года выпуска, срок окончания поверки 2018, из которого следует, что пломбы поверителя не нарушены, пломба на месте присоединения прибора учета к газопроводу не нарушена, пломба на корпусе прибора учета газа не нарушена.

В акте указано, что прибор учета газа не исправен, поврежден счетный механизм ( сколы,трещины).

Вместе с тем в акте не указано, на основании чего представитель филиала ООО « Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске пришел к выводу, что поврежден счетный механизм в приборе учета газа.

На фотографии прибора учета от 21.10.2013, приложенной к акту проверки видно, что счетный механизм закрыт защитным экраном, который не поврежден, не разбит.

В акте нет отметок о том, что при работающих газовых приборах учет потребляемого газа не осуществляется, что действительно бы свидетельствовало о повреждении счетного механизма.

Сколы и трещины ( прибор учета находится на улице) не могут свидетельствовать о воздействии посторонними предметами ни на прибор учета газа, ни на счетный механизм и его неисправности.

Проверка прибора учета газа с целью выяснения вопроса, исправен или нет счетный механизм прибора учета, компетентными специалистами не проводилась.

При таких обстоятельствах ответчиком необоснованно была начислена задолженность по нормативам потребления из-за неисправности прибора учета.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, более того часть доводов апелляционной жалобы касается обстоятельств, которые не были и не могли быть предметом исследования судом первой инстанции.

Процессуальных нарушений, которые влекут отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом при разрешении спора не допущено.

Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пятигорского городского суда от 05июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: