Дело № 33-8674/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Г.,

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2016 года,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] А.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Зимакосова И.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

[СКРЫТО] В.А. обратилась в суд к [СКРЫТО] А.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Нежного 67, корп.1, кв.38.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: квартира общей площадью 37,9 кв.м., расположенная по адресу: СК, г. Пятигорск, ул. Нежного 67/1, кв. 38, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданным УФСГРКиК по СК от 06.02.2008 г., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2008 г. заключенного с продавцом [СКРЫТО] А.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26-АЕ № 292416, запись в государственном реестре № 26-26-/007/2008-145. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2008 г. в указанном жилом помещении лиц зарегистрированных и проживающих по указанному адресу не имеется. После совершения сделки [СКРЫТО] А.Г. предложила арендовать указанное жилое помещение, с условием оплаты коммунальных платежей и найма жилья. [СКРЫТО] В.А. согласилась, так как в ее собственности имелось другое жилье, и она рассматривала возможность сдачи недвижимого имущества. [СКРЫТО] А.Г. также просила зарегистрировать ее в квартиру, обещав сняться с регистрационного учета по первому требованию собственника. В виду существовавших на тот момент приятельских отношений между сторонами, [СКРЫТО] А.Г. согласилась.

В ходе судебного разбирательства, [СКРЫТО] В.Г. стало известно, что ответчица, помимо воли истца, 07.02.2015 г. зарегистрировала по вышеуказанному адресу, своего несовершеннолетнего сына Зимакосова И.А. В связи с чем, представитель истца - адвокат Тер-Вартанова Н.А., заявила об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила суд признать Зимакосова И.А. 20.01.2009 года рождения также прекратившим право пользования жилым помещением квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Нежного 67, корп.1, кв.38 и выселить его из указанного помещения.

Действующее семейное законодательство предполагает, что интересы ребенка может представлять один из родителей, и при этом предполагается, что он действует по поручению и с согласия второго родителя. Законным представителем Зимакосова И.А., 20.01.2009 г.р., является его мать [СКРЫТО] А.Г. В силу положений ст. 35 ЖК РФ истец неоднократно сообщала ответчице о необходимости освобождения жилого помещения, в том числе от личных вещей, сняться с регистрационного учета в указанном помещении. Однако ответчик не исполнила требование истца, и продолжает проживать в квартире со своим несовершеннолетним сыном, чем нарушают права истца на пользование, владение и распоряжение своим имуществом. Более того, ответчик, имея доступ к правоустанавливающим документам, оставленным истцом в принадлежащей ей квартире, с целью возможной необходимости перезаключения договоров с ресурсопоставляющими организациями, заключила с гр. Шубиным Д.Т. сделку купли-продажи квартиры, являющейся предметом настоящего спора. Решением Пятигорского городского суда от 10.09.2015 г. дело № 2-3722/15 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2015 дело № 33-8441/15, в удовлетворении исковых требований Шубина Д.Т. к [СКРЫТО] В.А. о регистрации договора купли-продажи квартиры отказано. Факт подписания указанного договора [СКРЫТО] А.Г. объяснила оказанием на нее психологического давления со стороны Шубина Д.Т., являвшегося ее руководителем и возникновением у [СКРЫТО] А.Г. перед ним финансовых обязательств. В результате действий [СКРЫТО] А.Г. истец едва не лишилась недвижимого имущества, была вынуждена защищать свои интересы в суде, прибегая к помощи адвоката.

Кроме того, квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Нежного 67/1, кв. 38, обременена ипотекой, и согласно кредитному договору № 52308002046111 от 05.02.2008 г. заключенному с Банк «Возражение» (ОАО), находится в залоге у банка. Истец ежемесячно несет расходы на оплату ипотечных платежей, в сумме 15000 тысяч рублей, что ставит ее в тяжелое материальное положение.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Самостоятельное проживание несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении не возможно.

В настоящее время, соглашения о найме жилого помещения между истцом и ответчиками не имеется. Ответчики членами семьи истца не являются.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2016 года, исковые требования [СКРЫТО] В.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Г. просит отменить решения суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А. Указывает, что в связи с принятием обжалуемого решения суда о выселении, она и ее несовершеннолетний сын, лишились места проживания, поскольку иного имущества, пригодного для проживания, у них не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле Попова И.А. просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Тер-Вартанову Н.А., прокурора Колячкину И.В., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 (ред. от 29 июня 2015 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.А. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: квартира общей площадью 37,9 кв.м., расположенная по адресу: СК, г. Пятигорск, ул. Нежного 67/1, кв. 38, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26-АЕ № 292416, запись в государственном реестре № 26-26-/007/2008-145, выданным УФСГРКиК по СК от 06.02.2008 г., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2008 г. заключенного с продавцом [СКРЫТО] А.Г. (л.д. 6).

В жилом помещении зарегистрированы [СКРЫТО] А.Г., 26.05.1980 года рождения с 03.04.2008 года и ее несовершеннолетний сын - Зимакосов И.А., 20.01.2009 года рождения (л.д. 53, 98-99).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики не снялись с регистрационного учета в указанном жилом помещении, жилое помещение самостоятельно освободить от права пользования отказываются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] В.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что прежний собственник и член его семьи не снялся с регистрационного учета в указанном жилом помещении, жилое помещение самостоятельно освободить от права пользования отказался, а, следовательно, их право пользования жилым помещением подлежит прекращению на основании решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.

Так из материалов дела следует, что ответчик [СКРЫТО] А.Г. была снята с регистрационного учета по адресу ул. Нежнова дом 67 корп. 1 кв. 38 с 29.01.2008 года и вновь зарегистрировались в указанной квартире уже 03.04.2008 года, то есть уже после регистрации права собственности на указанную квартиру за истцом [СКРЫТО] В.А.

Поскольку собственник квартиры [СКРЫТО] В.А. дала согласие на пользование квартирой уже после регистрации за ней права собственности данное обстоятельство указывает на то, что между [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] А.Г. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия. Для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц. При этом обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора статья 699 ГК РФ не устанавливает.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами в письменной форме не заключался, соответственно обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора не требовалось. Из обстоятельств дела следует, что воля истца [СКРЫТО] В.А., как собственника спорного жилого помещения, направлена на прекращение действия договора, о чем свидетельствует как предъявление требований в устной форме к ответчикам о выселении и снятии с регистрационного учета, так и впоследствии обращение с исковым заявлением в суд 28 апреля 2016 года. Копия искового заявления стороной ответчика была получена, о предъявленном требовании ей было известно. На момент рассмотрения дела судом месячный срок извещения об отказе от договора безвозмездного пользования, предусмотренный ст. 699 ГК РФ, истек.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о пользовании жилым помещением на определенный срок, отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением является достаточным основанием для их выселения со снятием с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков, правового значения не имеют и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи