Дело № 33-8669/2016, апелляция

Судья Бегиашвили Ф.Н. Дело № 33 – 8669/16

город Ставрополь 12 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Шурловой Л.А.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года

дело по частной жалобе истца Гарковенко Дениса Александровича

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2016 года о возврате истцу [СКРЫТО] Денису Александровичу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Дениса Александровича к ПАО НБ «Траст» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора в части недействительным, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2016 года удовлетворены в части исковые требования ПАО НБ «Траст» к [СКРЫТО] Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Д. А. к ПАО НБ «Траст» о взыскании комиссии, процентов, за пользование чужими денежными средствами, признании договора в части недействительным, компенсации морального вреда, отказано.

Не соглашаясь с решением суда, [СКРЫТО] Д.А. 12 августа 2016 года подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением Пятигорского городского суда от 15 августа 2016 года апелляционная жалоба [СКРЫТО] Д.А, оставлена без движения для устранения недостатков.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2016 года апелляционная жалоба возвращена [СКРЫТО] Д.А.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] Д.А. просит определение суда отменить, указав, что определение суда от 15.08.2016 г. об оставлении жалобы без движения он не получал, поэтому в установленный судом срок не мог исправить недостатки и приобщить необходимые документы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определением суда была оставлена без движения апелляционная жалоба [СКРЫТО] Д.А., поскольку жалоба не была подписана лицом, ее подавшим.

Указанные недостатки не были исправлены в установленным судом срок.

Обратившись в судебную коллегию с частной жалобой на определение суда о возврате жалобы, [СКРЫТО] Д.А. также не представил апелляционную жалобу, подписанную им или его представителем.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы [СКРЫТО] Д.А. о том, что он не получал определение суда об оставлении жалобы без движения отклоняются, как необоснованные, поскольку из материалов дела следует, что определение суда ему направлено в срок.

Истец не лишен возможности устранить указанные судом недостатки и обратиться в суд с апелляционной жалобой, соответствующей требованиям, установленным законом, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи