Дело № 33-8643/2016, апелляция

Судья Коротыч А.В. Дело № 33 – 8643/16

город Ставрополь 12 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Шурловой Л.А.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года

дело по частной жалобе директора ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» Михайловой Нелли Сергеевны

на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 августа 2016 года об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда от 24 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» к [СКРЫТО] Раисе Османовне о взыскании задолженности платежей за содержание и ремонт общего имущества МКД, ОДН по коммунальным платежам и судебным расходам,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016 года были удовлетворены исковые требования ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» к [СКРЫТО] Раисе Османовне о взыскании задолженности платежей за содержание и ремонт общего имущества МКД, ОДН по коммунальным платежам, с ответчика взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилищного фонда за период с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2016 года в сумме 553520 рублей, по оплате ОДН по холодному водоснабжению с 01 июня 2015 года по 30 апреля 2016 года в сумме 3 869 руб. 27 копеек, взыскать пеню за просрочку платежа в сумме 129 тысяч 294 рублей 90 копеек и судебные расходы.

20 июля 2016 года [СКРЫТО] P.O. обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения от 24 мая 2016 года, указав, что решение суда она получила только 12 июля 2016 года, является пожилым человеком, самостоятельно не смогла подать жалобу в срок.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 августа 2016 года ходатайство [СКРЫТО] Р.О. удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда от 24 мая 2016 года восстановлен.

В частной жалобе директор ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» Михайлова Н.С. просит определение суда отменить, указав, что сама [СКРЫТО] Р.О. не участвовала нив одном судебном заседании, ее интересы в суде представляли два представителя – ее сын, который проживает с ней и адвокат Рогова Е.И., котолрые присутствовали при оглашении решения. Таким образом, ответчик и ее представители имел возможность своевременно обжаловать решение суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда.

Как следует из материалов дела решение суда принято 24 мая 2016 года, мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2016 года.

Этим же числом в адрес ответчицы была направлена копия решения суда, однако данных о получении решения суда [СКРЫТО] P.O. в материалах дела не имеется.

Согласно расписке ответчицы, обжалуемое ею решение суда получено 12 июля 2016 года.

С апелляционной жалобой [СКРЫТО] Р.О. обратилась в суд 20 июля 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи