Дело № 33-8642/2016, апелляция

Судья Крикун А.Д. Дело № 33-8642/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 8 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дубинина А.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Дроваль Д.С.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] В.В. адвоката Карташовой И.Г., представившей ордер № ….. от …. года,

председателя ДНТ «Альтаир» Семиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.В. к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Ставрополя Якимова А.А. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 6 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Истец [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписки из протокола собрания уполномоченных ДНТ «Альтаир» от ……года№… за ним был закреплен земельный участок № ….. Истец является членом ДНТ «Альтаир», выплачивает все необходимые членские и целевые взносы. В 2015 году земельные участки поставлены на кадастровый учет. В ноябре 2015 года истец обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства». Однако в предоставлении такой услуги истцу было отказано в связи с тем, что земельный участок был передан в администрацию г.Ставрополя для перераспределения, но до настоящего времени они не перераспределены. Истец считает отказ в предоставлении данной муниципальной услуги незаконным.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:031103:… общей площадью 604 кв.м. в …..№ … г. ….. Считать решение суда основанием для регистрации права собственности за [СКРЫТО] В.В. на указанный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 6 июля 2016 года исковые требования [СКРЫТО] В.В. удовлетворены. Суд признал за Кобозевым В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:031103:…, общей площадью 604 кв.м. в … ….. № …. города ….

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города Ставрополя Якимов А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению представителя ответчика, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушил нормы материального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и интересов, а именно не учел, что ДНТ «Альтаир» не является предыдущим собственником спорного земельного участка, поскольку его собственником была Нестерова В.И. Сведений о том, что ДНТ «Альтаир» признало право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности также нет. Каких-либо иных документов, подтверждающих право собственности ДНТ «Альтаир» на данный земельный участок истцом не предоставлено. Согласно кадастровой выписки о земельном участке № … сведения о правах на него отсутствуют. Соответственно право распоряжения данным земельным участком у ДНТ «Альтаир» отсутствует и отсутствовало на момент его предоставления [СКРЫТО] В.В., то есть решение, принятое общим собранием ДНТ «Альтаир», учитывая, что у ДНТ «Альтаир» после отказа Нестеровой В.И. от спорного земельного участка право на него не возникло, не имеет юридической силы. Кроме того, если согласиться с мнением суда о том, что отсутствуют правовые основания для прекращения права собственности на спорный земельный участок за Нестеровой В.В., тогда судом не разрешен вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, предыдущего собственника земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Альтаир» № … Нестеровой В.В. В оспариваемом решении суда сделан вывод, о том, что [СКРЫТО] В.В. вправе зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок на основании пункта 9.1 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», однако [СКРЫТО].В. спорный земельный участок ни до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации ни после его введения в действие в порядке, определенном действующим законодательством, не предоставлялся. Суд, принимая решение о защите нарушенного права, не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка гражданину на праве собственности либо на праве аренды.

В возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционую жалобу-без удовлеторения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца адвоката Карташову И.Г., председателя ДНТ «Альтаир» Семину С.В., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 225, 235, 236, 237 Гражданского кодекса РФ, абз. 7 п. 3 ст. 9 ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 19, 25, 53 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 14, 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из доводов апелляционной жалобы следует, что судом неправильно применены нормы процессуального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не принял во внимание, что в силу ст. 13 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельный участок № … в …. может предоставляться только лицам, состоящим в списках граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка. Истец в таких списках не значится. Кроме того, спорный земельный участок не входит в состав ранее предоставленного земельного участка ДНТ «Альтаир», так как он выбыл из коллективно - долевой собственности путем передачи в собственность члену ДНТ, который впоследствии отказался от него. ДНТ «Альтаир» собственником земельного участка не являлось и не является, а потому не имело право распределять его. Суд не разрешил вопрос о правах Нестеровой В.В., которая не была привлечена к участию в деле. Также апеллянт указывает, что суд не учел ст. 39.2 ЗК РФ и фактически подменил собой орган местного самоуправления, приняв решение о предоставлении истцу в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.В. является членом ДНТ «Альтаир», за ним закреплен земельный участок № …. (протокол № 1 отчетно - выборного собрания уполномоченных ДНТ «Альтаир» от.. ... года л.д. 10).

Решение отчетно - выборного собрания уполномоченных ДНТ «Альтаир» от ….. года о закреплении за истцом спорного земельного участка по фактическому пользованию не отменено и не признано недействительным.

Решением главы администрации г. Ставрополя от …. года №…. в коллективно - долевую собственность ДНТ «Альтаир» предоставлен земельный участок общей площадью 33 га.

Постановлением главы администрации от … года № …. «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах Ленинского района» спорный земельный участок, принадлежащий Нестеровой В.И., изъят в связи с добровольным отказом от него.

На основании постановления администрации города Ставрополя № … от ….. года ДНТ «Альтаир» является собственником земельного участка площадью 54562 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Альтаир», о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 26).

Согласно кадастровой выписки от 4 июня 2015 года земельному участку №.. общей площадью 604 кв. м. присвоен кадастровый номер 26:12:031103:… в кадастровом квартале 26:12:031103 ( л.д. 9).

Спорный участок входит в территорию ДНТ «Альтаир», что подтверждается схемой организации и застройки ДНТ «Альтаир» (л.д. 28-29).

Согласно сведениям Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от ….. года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок (л.д. 12). Следовательно, оснований считать, что спорный участок находится в муниципальной собственности, не имеется, а потому доводы жалобы о том, что суд фактически подменил собой орган местного самоуправления, подлежат отклонению.

Уведомлениями Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от …. года исх. № ….. истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства».

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В абзаце втором п. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 4 ст. 28 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В п. 2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие вышеназванного Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Поскольку истец является членом ДНТ «Альтаир», а спорный земельный участок входит в состав территории ДНТ, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности на земельный участок за истцом.

Довод жалобы о непривлечении к участию в деле предыдущего собственника земельного участка Нестеровой В.И. не может быть принят, так как права и интересы указанного лица не затронуты обжалуемым судебным актом. Нестерова В.И. добровольно отказалась от спорного участка. На момент рассмотрения настоящего дела собственником спорного участка является ДНТ «Альтаир» (согласно свидетельству о государственной регистрации права).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации города Ставрополя Якимова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: