Дело № 33-863/2018, апелляция

Судья Бегиашвили Ф.Н. Дело № 33-863/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В., Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года

по исковому заявлению администрации города Пятигорска к [СКРЫТО] И.А. о взыскании арендной платы и пени за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Пятигорска обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.А. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме – 571024,16 рубля, пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме – 29915,24 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.03.2015 между Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск и Зыборевой Н.В., [СКРЫТО] И.А. и ОАО «Элекс» подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38/15.

В соответствии с договором во временное пользование за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:33:150407:33, общей площадью - 28263 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, для использования под производственные помещения. Срок договора аренды установлен с 27.02.2015 года по 27.02.2064 года.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего образовался долг по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме – 571024,16 рубля.

18.01.2017 в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 433 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность, однако, до настоящего времени долг не погашен.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года исковые требования Муниципального образования город-курорт Пятигорска к [СКРЫТО] И.А. о взыскании арендной платы и пени за просрочку исполнения обязательства, удовлетворены.

Суд взыскал с [СКРЫТО] И.А. в пользу Муниципального образования город-курорт Пятигорск задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме – 571024,16 рубля, пеню за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме – 29915,24 рублей.

Суд взыскал с [СКРЫТО] И.А. в доход муниципального бюджета города Пятигорска государственную пошлину в сумме – 9209,39 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, судом необоснованно не принят во внимание факт недобросовестности истца. Судом не дано оценки тому, что на момент подписания договора аренды существовали обстоятельства, препятствующие его государственной регистрации, а именно наличие в ЕГРП записи о регистрации права собственности за ООО «Руссистемс». Истец знал о данных препятствиях, однако не устранил их, и подписал договор.

Суд пришел к ошибочному выводу о том, что сторонами заключен договор аренды. Несмотря на то, что сторонами договор аренды был подписан, отсутствуют правовые основания считать данный договор заключенным. По незарегистрированной сделке у ответчика не возникло последствие в виде обязательства по внесению арендной платы.

Ошибочным является вывод суда об обоснованности расчета взыскиваемой суммы. В материалах дела отсутствуют документы об установлении размера арендной платы, подписанные уполномоченным лицом.

Необоснованным является вывод суда о доказанности права собственности истца на земельный участок и об обязанности ответчика платить арендную плату за землю, в связи с нахождением его строений на земельном участке.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика [СКРЫТО] И.А. – Погуляева Д.Е., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, отказать в иске, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст. 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] И.А. является собственником нежилых зданий - склада литер «Т»; гаража литер «С»; проходной литер «О»; производственного здания литер «Н»; производственного здания литер «М»; склада литер «Л»; склада литер «К»; производственного здания литер «И»; цеха литер «Ж»; нежилого помещения литер «Д», помещения №, 26-29, 32; административного здания литер «В»; столовой литер «Б» и производственного здания литер «А», расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения участника ООО «Руссистемс» № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в УФС ГРК и К по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150407:33, общей площадью - 28263 квадратных метров, по адресу: <адрес>, для использования под производственные помещения, находящегося в собственности органа местного самоуправления, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ООО «Элекс», Зыбаревой Н.В., [СКРЫТО] И.А. заключен договор аренды земельного участка с множественностью арендатора №.

Согласно п.2.2 договора годовой размер арендной платы на 2015 год составляет 1631531,14 руб.

В соответствии с п. 2.2.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем на основании расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, произведенного в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения арендной платы за землю.

Согласно п. 2.4 договора [СКРЫТО] И.А. взял на себя обязательство об оплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации за ним в ЕГРП права собственности на нежилые строения, расположенные на спорном земельном участке, до даты заключения договора аренды.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фактически владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 26:33:150407:33, общей площадью - 28263 квадратных метров, расположенным по адресу: <адрес>, с момента регистрации за ним права собственности на нежилые помещения, расположенные на спорном земельном участке, и взял на себя обязательство об оплате арендной платы, в связи с чем требования о взыскании арендной платы и пени за просрочку исполнения обязательств являются основанными на законе.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из текста договора аренды от 19 марта 2015 года все существенные условии договора аренды согласованы сторонами.

Однако государственная регистрация договора аренды от 19.03.2015 г. осуществлена не была.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основанием возникновения взаимных обязательств сторон является договор аренды земельного участка от 19.03.2015 г., который сохраняет свое действие безотносительно факта его регистрации, поскольку арендодатель передал арендатору предмет аренды, арендатор принял его без замечаний и использует по настоящее время, стороны согласовали порядок и размер оплаты по договору.

В свою очередь обязанность своевременного внесения арендатором арендной платы установлена п. 1 ст. 614 ГК РФ.

Обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что арендная плата за 2015 год внесена им в установленный срок не была, размер арендной платы подтверждается расчетом, представленным стороной истца, который не был опровергнут ответчиком.

Иной расчет ответчиком суду первой инстанции не представлен.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца арендных платежей является законным и обоснованным.

Кроме того, по смыслу ст.164,165, п.3 ст.433, п.2 ст.651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор аренды не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий ( ст.617 ГК РФ, п.1 ст.621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о заключении договора и о содержании его условий.

Вместе с темя. предоставив земельный участок в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (ст.310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но фактически исполняется ими.

Кроме того, собственник имущества, которое было сдано в аренду неуправомоченным лицом, вправе предьявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на данное имущество, о взыскании всех доходов, которое лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что действовало недобросовестно. При этом от добросовестного арендатора собственник вправе требовать возмещения всех доходов со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решении суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: