Дело № 33-8628/2016, апелляция

Судья Цымбал М.В. Дело № 33-8628/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.В.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2016 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратился с иском к [СКРЫТО] А.В., в котором просил суд:

взыскать с ответчика в свою пользу:

-413494,35 рубля задолженности по основному долгу;

-17195,54 рублей задолженности по уплате процентов;

-13506,90 рублей расходов по оплате госпошлины;

обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 27.03.2013 транспортное средство, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] А.В., …, с установлением цены продажи 331520 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.03.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк»и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор …, (далее – кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 685624,40 рубля, на срок до 27.03.2018 года, под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства …, залоговой стоимостью 414400 рублей, которое передано банку в залог. Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Учитывая факт просрочки платежей, заемщику направлено уведомление о досрочном возврате кредита. Однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.04.2016 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 430689,89 рублей.

Решением суда от 03.08.2016 года иск ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик [СКРЫТО] А.В. в апелляционной жалобе полагает, что при вынесении судебного решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права, так как суд не принял во внимание его возражения по поводу заявленных исковых требований, а именно то, что банком неучтены платежи по кредитному договору, которые [СКРЫТО] А.В. производил. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

27.03.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор №…, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 685624,40 рубля, на срок до 27.03.2018 года, под 15% годовых. В соответствии с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (Приложение №2 к настоящим условиям).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив [СКРЫТО] А.В. сумму кредита, путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя [СКРЫТО] А.В. №…, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. свои обязательства перед банком исполнял не надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 430689,89 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства …, залоговой стоимостью 414400 рублей. Право залога возникает у банка с момента подписания заемщиком заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, предоставления договора купли-продажи предмета залога, и перечисления банком денежных средств в счет оплаты стоимости предмета залога. В соответствии с настоящими условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, начальная продажная стоимость залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

В связи с образовавшейся задолженностью банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, на которое ответчик не отреагировал. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.309,334,337,348,350,819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст.56,98,167 ГПК РФ, установив, подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору от 27.03.2013, сумма задолженности подтверждена истцом документально, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в общем размере 430689,89 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 413494,35 рубля; процентов за пользование кредитом в сумме 17195,54 рублей, обратить взыскание на транспортное средство …, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] А.В., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 331520 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает необходимым так же указать следующее.

В соответствии со ст.ст.29,30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (заявлении-анкете, условиях и графике платежей) содержатся все существенные условия предоставления кредита под залог транспортного средства (ст.435 ГК РФ) и последующего кредитного договора, соответственно, кредитный договор, заключенный между сторонами полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 819, 845 ГК РФ.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме. В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор между банком и клиентом может быть заключен посредствам принятия банком письменной оферты клиента, при этом, требование о заключении кредитного договора в письменной форме (ст.820 ГК РФ) считается соблюденной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание возражения ответчика с указанием того, что банком в выписке из лицевого счета не учтены платежи, которые производил [СКРЫТО] В.А., ничем не подтверждены.

Судебная коллегия находит, что доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Бремя доказывания между сторонами распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: