Дело № 33-8625/2018, апелляция

Судья Чернышова Т.В. Дело № 33-8625/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Сицинской О.В., Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания Каюмове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] Р.А. – Милюхиной И.С.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2018 года,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Р.А. к ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Карла Маркса» о признании договора купли-продажи объектов недвижимости заключенным и понуждении к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли- продажи недвижимости,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Карла Маркса» о признании договора купли-продажи объектов недвижимости заключенным и понуждении к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли - продажи недвижимости.

Свои требования мотивировал тем, что по договору купли - продажи от 10.12.2006 заключенному в простой письменной форме с ответчиком к нему перешло право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилые здания - проходную автогаража, здание автогаража металлическое, здание автогаража кирпичное, расположенные по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, с. …, ул. …. Согласно квитанции к приходному ордеру № 378 от 05.12.2006 стоимость приобретенного им недвижимого имущества по вышеуказанному договору оплачена ответчику в сумме 150000 рублей, что подтверждается накладной от 10.12.2006 и счетом-фактурой от 30.03.2007. Согласно подписанным актам приема - передачи здания (сооружения) от 30.03.2007 ООО «СХП имени Карла Маркса» передало, а он принял спорную недвижимость, все объекты проданы по остаточной стоимости. Оригинал договора купли-продажи он передал ответчику для того, чтобы оформить надлежащим образом технические документы на спорные объекты, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

Просит суд признать договор купли-продажи от 10.06.2006 между ним и ООО «СХП имени Карла Маркса» на нежилое здание - проходную автогаража, площадью 86,4 кв.м, кадастровый номер …; нежилое здание - гараж литер Б, общей площадью 105,6 кв.м, кадастровый номер …, нежилое здание - гараж литер Г, общей площадью 381,6 кв.м, кадастровый номер …, расположенных по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, с. …, ул. …, заключенным, и понудить к государственной регистрации перехода права собственности на основании указанного договора купли-продажи от 10.06.2006 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить. как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) законодателем установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В соответствии со статьей 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли - продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как установлено судом первой инстанции и судебной коллегией, из искового заявления следует, что 10.12.2006 между истцом и ООО СХП имени Карла Маркса» в простой письменной форме был заключен договор купли -продажи, по условиям которого истцу передано в собственность недвижимое имущество: нежилые здания - проходная автогаража, здание автогаража металлическое, здание автогаража кирпичное,

Как утверждает истец указанные объекты являются объектами, заявленными в иске: нежилое здание - проходная автогаража, площадью 86,4 кв.м, кадастровый номер …; нежилое здание - гараж литер Б, общей площадью 105,6 кв.м, кадастровый номер …, нежилое здание - гараж литер Г, общей площадью 381,6 кв.м, кадастровый номер …, и расположены по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, село …, ул. ….

В подтверждение факта заключения вышеуказанного договора купли - продажи с ответчиком истец представил в материалы дела незаверенную надлежащим образом ксерокопию договора купли - продажи от 10.12.2006, согласно которому, продавец (ООО «СХП имени Карла Маркса») обязуется передать в собственность покупателю ([СКРЫТО] Р.А.), а последний принять следующее имущество: проходную автогаража, здание авто гаража металлическое, здание автогаража кирпичное, общей стоимость 150000 руб., указав, что подлинник договора купли-продажи от 10.12.2006 у него отсутствует, поскольку был передан им ответчику для оформления технической документации на спорные объекты недвижимости и последним не возвращен.

Также истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному ордеру № 378 от 05.12.2006, накладная от 10.12.2006, счет - фактура № 32 от 30.03.2007, согласно которым им произведена оплата за приобретенное им у ООО «СХП имени Карла Маркса» имущество: проходную автогаража, здание автогаража металлическое и здание автогаража кирпичное, в сумме 15000 руб., и акты приема - передачи здания (сооружения) от 30.03.2007, согласно которым ООО «СХП имени Карла Маркса» передало, а [СКРЫТО] Р.А. принял по договору купли-продажи проходную автогаража, здание автогаража металлическое и здание автогаража кирпичное.

ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в лице Минераловодского филиала 11.10.2011 изготовлены технические паспорта на объекты недвижимости: нежилое здание - проходную автогаража, площадью 86,4 кв.м, кадастровый номер …; нежилое здание - гараж литер Б, общей площадью 105,6 кв.м, кадастровый номер …, нежилое здание - гараж литер Г, общей площадью 381,6 кв.м, кадастровый номер …, расположенных по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, село …, ул. …, а также 29.08.2011 технические паспорта указанных объектов.

Каких – либо иных документов о заключении между истцом и ответчиком договора купли-продажи вышеуказанных объектов 10.12.2006 [СКРЫТО] Р.А. в материалы дела не представлено.

Ответчик не подтвердил факт заключения с истцом договора купли -продажи от 10.12.2006.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

Поскольку истец заявил, что подлинник договора купли-продажи от 10.12.2006, на основании которого заявлен иск, у него отсутствует, и в материалы дела суду не представлена надлежащим образом заверенная копия данного договора, не отвечающая требованиям п. 2 ст. 71 ГПК РФ, а ответчик в ходе рассмотрения дела не подтвердил факт заключения с истцом указанного договора, факт заключения между истцом и ответчиком сделки купли-продажи от 10.12.2006 на указанных в договоре условиях обоснованно не признан судом доказанным.

Кроме того, истец просит признать заключенным договор купли-продажи от 10.12.2006 с ответчиком в отношении следующих объектов: нежилого здания - проходной автогаража, площадью 86,4 кв.м, кадастровый номер …; нежилого здания - гаража литер Б, общей площадью 105,6 кв.м, кадастровый номер …, нежилого здания - гаража литер Г, общей площадью 381,6 кв.м, кадастровый номер …, расположенных по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, село …, ул. ….

Однако, согласно условиям договора купли-продажи от 10.12.2006, продавец ООО «СХП имени Карла Маркса» обязуется передать в собственность покупателю ([СКРЫТО] Р.А.), а последний принять следующее имущество: проходную автогаража, здание автогаража металлическое, здание автогаража кирпичное, общей стоимость 150000 руб.

При этом в договоре купли - продажи от 10.12.2006 не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, их площадь.

В связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что заявленные объекты недвижимости, не могут быть идентифицированы с объектами, поименованными в договоре купли-продажи от 10.12.2006, квитанции к приходному ордеру № 378 от 05.12.2006, накладной от 10.12.2006, счете- фактуре № 32 от 30.03.2007, актах приема-передачи от 30.03.2007.

Кроме того, в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Однако согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2018, право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов под объектами торговли площадью 6 кв.м, с кадастровым номером …, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, с. …, ул. …, ни за кем не зарегистрировано; право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов под строительство торговых павильонов с реконструкцией автобусной остановки, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером …, зарегистрировано за Шахбазовым В.Ф.

В договоре купли-продажи от 10.12.2006 не указано, на основании каких документов продавцу ООО «СХП имени Карла Маркса» принадлежит право собственности на объекты, являющиеся предметом указанного договора, позволяющих ему совершать сделки в отношении указанных объектов, и на каком праве ООО «СХП имени Карла Маркса» принадлежит земельный участок под такими объектами.

На основании изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: