Дело № 33-8612/2018, апелляция

Судья Полупан Г.Ю. дело № 33-8612/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Осиповой И.Г., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ИП [СКРЫТО] А.С. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2018 года о возврате искового заявления ИП [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании задолженности по договору аренды,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ИП [СКРЫТО] А.С. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании задолженности по договору аренды.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2018 года указанное исковое заявление возвращено без принятия его к производству суда. Заявителю разъяснено, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края.

В частной жалобе ИП [СКРЫТО] А.С. просит определение суда отменить и рассмотреть исковое заявление по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Обосновывая свои доводы, указывает, что ответчик [СКРЫТО] Р.Р. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02 марта 2018 год, в подтверждение чему им приложена выписка из ЕГРИП, в связи с чем субъектный состав лиц, участвующих в деле, не позволяет отнести настоящий спор к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав исковой материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии иска, суд исходил из того, что согласно договора аренды нежилого помещения № 45-10/16/1 от 01 ноября 2016 года сторонами сделки являются индивидуальные предприниматели – [СКРЫТО] А.С. и [СКРЫТО] Р.Р., факт сдачи в аренду нежилого помещения свидетельствует об использовании указанного объекта для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, судом сделан вывод о том, что спор по своей природе и субъектному составу подведомствен арбитражному суду.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Пунктом 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

При этом подведомственность должна определяться судом на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

Как следует из представленного материала, ИП [СКРЫТО] А.С. заявлен иск к [СКРЫТО] Р.Р., как к физическому лицу, приложив в подтверждение тому сведения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которым ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02 марта 2018 года, о чем произведена запись в указанном реестре.(л.д. 36- 40) Таким образом, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя до обращения истца с заявлением в суд.

То обстоятельство, что предметом договора аренды от 01.11.16 года являлось нежилое помещение, предоставленное ответчику под производство, правового значения не имеет.

С учетом изложенного доводы частной жалобы об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления судебная коллегия признает обоснованными, а обжалуемое определение - подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и при неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2018 года отменить, частную жалобу ИП [СКРЫТО] А.С. удовлетворить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: