Дело № 33-8591/2018, апелляция

город Ставрополь 14 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Фоминова Р.Ю., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания: Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Пятигорска по доверенности Рыбиной Е.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора г.Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска к администрации г. Пятигорска о возложении обязанности в течении 3-хмесяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска в соответствие с Генеральным планом города-курорта Пятигорска в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к зоне «ОД» (Зона делового, общественного и коммерческого назначения),

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска обратился с иском к администрации г. Пятигорска о возложении обязанности в течении 3-хмесяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска в соответствие с Генеральным планом города-курорта Пятигорска в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к зоне «ОД» (Зона делового, общественного и коммерческого назначения).

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что прокуратурой города в рамках надзора за исполнением градостроительного и природоохранного законодательства выявлено не соответствующее требованиям федерального законодательства постановления администрации г. Пятигорска от 26.05.2017 года № 2025 «О выдаче Чакалову Н.С. разрешения на строительство торговых павильонов на предоставленном земельном участке в районе здания № 29, строение 1 по ул. Ессентукской». Указанным постановлением Чакалову Н.С. предоставлено разрешение на строительство торговых павильонов в границах земельного участка с кадастровым номером №, в районе здания <адрес>, представляющих собой единый одноэтажный объект, площадью 940 кв.м. Постановление администрации г. Пятигорска от 26.05.2017 № 2025 не соответствует требованиям федерального законодательства, принято с нарушением порядка принятия. Согласно публичным сведениям публичной кадастровой карты, находящейся в разделе электронных услуг и сервисов на официальном сайте Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 26:33:050604:487 расположен во второй зоне округа санитарной охраны г. Пятигорска, в которой в соответствии с требованиями п. 13 Положения об округах санитарной и горносанитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 запрещено строительство жилых домов, размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, запрещена рубка деревьев. При этом, проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что в пятно застройки попадает 30 деревьев, удаление которых запрещено Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 года № 1425. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:050604:487 «под размещение объектов торговли» не предполагает строительство в его границах объектов капитального строительства.

Согласно градостроительному плану вышеуказанного земельного участка, утвержденному постановлением администрации г. Пятигорска от 11.09.2015 года № 3493 вышеуказанный земельный участок находится в зоне ОД - зона делового, общественного и коммерческого назначения. Вместе с тем, проверкой установлено, что согласно карте градостроительного зонирования общедоступных Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденными постановлением администрации г. Пятигорска от 25.08.2014 № 2950 вышеуказанный земельный участок находится в зоне «Т-3» - Зона сооружений и коммуникаций городского электротранспорта, в границах которой размещений объектов торговли не предусмотрено. Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по <адрес>, строение 1» не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным постановлением администрации г. Пятигорска от 25.08.2014 года №2950. При выдаче разрешения на строительство постановлением от 26.05.2017 года № 2025 не учтено, что постановление администрации г. Пятигорска от 11.09.2015 года № 3493 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по <адрес>» признано недействующим с момента принятия определением Ставропольского краевого суда от 31.05.2016 года. Выявленные нарушения законодательства могут привести к незаконному удалению деревьев, угрозе безопасности пассажиров в трамваях в районе разрешенного к строительству объекта, вследствие того, что в случае возникновения возгорания и иных чрезвычайных ситуаций к вагонам на смогут проехать экстренные службы, специализированный спасательных транспорт. Просил признать постановление администрации г. Пятигорска от 26.05.2017 года № 2025 «О выдаче Чакалову Н.С. разрешения на строительство торговых павильонов на предоставленном земельном участке в районе здания <адрес>» противоречащим действующему законодательству и недействительным с момента принятия правового акта. Обязать Чакалова Н.С. в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос возведенных в границах земельного участка с кадастровым номером № торговых павильонов.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.07.2018 года удовлетворены исковые требования прокурора г.Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска к администрации г. Пятигорска о возложении обязанности в течении 3-хмесяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска в соответствие с Генеральным планом города-курорта Пятигорска.

На администрацию города Пятигорска возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска в соответствие с Генеральным планом города-курорта Пятигорска в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 26:33:050604:487 к зоне «ОД» (Зона делового, общественного и коммерческого назначения).

В апелляционной жалобе представитель администрации города Пятигорска по доверенности Рыбина Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов указывает, что суд неправильно определяет обстоятельства, имеющие значение для дела. Прокурором не были заявлены требования об обязании администрации города-курорта Пятигорска разработать проект о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденные решением Думы г. Пятигорска Ставропольского края от 12.11.2014 года № 35-47 РД, организовать и провести в соответствии с действующим законодательством публичные слушания (общественные обсуждения) по данному проекту, в установленном порядке направить проект для рассмотрения в Думу города-курорта <адрес>. Разрешение на строительство торговых павильонов в районе здания № <адрес> <адрес> выдано Чакалову Н.С. в строгом соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), на основании документов, предусмотренных данной статьей. Земельный участок, указанный в исковом заявлении, расположен на землях населенных пунктов. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, данный земельный участок расположен в зоне «ОД» - зона делового, общественного и коммерческого назначения, о чем свидетельствует выписка из ПЗЗ от 21.06.2018 года, заверенная надлежащим образом, не признанная незаконной и недействительной в установленном законом порядке. На территории зоны «ОД» - зона делового, общественного и коммерческого назначения, согласно частям 4, 5 статьи 35 ГрК РФ, допускается размещение объекта, на который выдано разрешение. Постановление администрации города Пятигорска от 26.05.2017 года № 2025 «О выдаче Чакалову Н.С. разрешения на строительство торговых павильонов на предоставленном земельном участке в районе здания <адрес>» полностью соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, Истец при рассмотрении настоящего дела с учетом конкретных фактических обстоятельств не обосновал, как публичный интерес будет защищен в результате исполнения ответчиком требований прокурора, заявленных в исковом заявлении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, в силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации города Пятигорска по доверенности Прибыткова М.С., просившего решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, прокурора Ставропольского края Беланова В.В. просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта по следующим основаниям.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. В случае приведения правил землепользования и застройки в соответствие с ограничениями использования объектов недвижимости, установленными на приаэродромной территории, общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся (часть 3 статьи 31 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 названного кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

По смыслу приведенных выше норм ГрК РФ, территориальное планирование, как и градостроительное зонирование, преследует единую цель обеспечения устойчивого развития территорий. Вместе с тем документы территориального планирования определяют назначение территорий для достижения названной цели, а правила землепользования и застройки разрабатываются для создания условий по ее достижению исходя из назначения территорий. Таким образом, положениями ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1, статьи 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки, положения которых в силу пунктов 3 и 9 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ должны соответствовать требованиям генерального плана поселения (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-Г09-22).

Таким образом, генеральный план является первичным документам по отношению к Правилам землепользования и застройки, следовательно, Правила землепользования и застройки должны утверждаться на основании генерального плана.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что прокуратурой города в рамках надзора за исполнением градостроительного и природоохранного законодательства выявлено не соответствие требованиям федерального законодательства постановления администрации г. Пятигорска от 26.05.2017 года № 2025 «О выдаче Чакалову Н.С. разрешения на строительство торговых павильонов на предоставленном земельном участке в районе здания <адрес>». Указанным постановлением Чакалову Н.С. предоставлено разрешение на строительство торговых павильонов в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:050604:487, в районе здания <адрес>, представляющих собой единый одноэтажный объект, площадью 940 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 26:33:050604:487, утвержденному постановлением администрации г. Пятигорска от 11.09.2015 года № 3493 указанный земельный участок находится в зоне ОД - зона делового, общественного и коммерческого назначения.

Согласно карте градостроительного зонирования общедоступных Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденными постановлением администрации г. Пятигорска от 25.08.2014 года № 2950 вышеуказанный земельный участок находится в зоне «Т-3» - Зона сооружений и коммуникаций городского электротранспорта, в границах которой размещений объектов торговли не предусмотрено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Так, в ходе рассмотрения дела по иску прокурора города Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска к администрации г.Пятигорска о признании незаконными постановлений администрации г.Пятигорска в отношении строительства торговых павильонов на земельном участке с кадастровым номером № в районе здания <адрес>» установлено, что согласно карте градостроительного зонирования общедоступных Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденных постановлением администрации г. Пятигорска от 25.08.2014 № 2950 вышеуказанный земельный участок находится в зоне «Т-3» - Зона сооружений и коммуникаций городского электротранспорта, в границах которой размещений объектов торговли не предусмотрено, тогда как согласно градостроительному плану вышеуказанного земельного участка, утвержденному постановлением администрации г. Пятигорска от 11.09.2015 № 3493 данный земельный участок находится в зоне ОД - зона делового, общественного и коммерческого назначения. До настоящего времени правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска в нарушение требований ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствие с Генеральным планом муниципального образования не приведены.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в полном объеме являются дублирующим доводы указанные администрацией города Пятигорска при рассмотрении дела № 2а-796/16, которым была дана оценка по ранее рассмотренному делу, иных доводов, отличных от ранее приведенных, при рассмотрении данного дела, ответчиком не заявлено.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным.

Вместе с тем, признавая правильными выводы суда первой инстанции в части возложения на администрацию города-курорта Пятигорска обязанности привести Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска в соответствие с Генеральным планом города-курорта Пятигорска в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 26:33:050604:487 к зоне «ОД» (Зона делового, общественного и коммерческого назначения), судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что указанные действия должны быть совершены в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Судом в решении не приведены обоснования обязанности исполнения решения суда ответчиком в указанные сроки. Вместе с тем, установление указанных сроков может повлечь за собой объективную невозможность исполнения судебного постановления в период, определенный судом.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить решение, исключив указание на трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Пятигорска по доверенности Рыбиной Е.В. - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2018 года указание срока исполнения судебного акта в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: