Дело № 33-8588/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Луневой С.П., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] М.М.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от
25 июля 2016 года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] М.М. к [СКРЫТО] Михаилу Робертовичу о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.М. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.Р., в котором просит взыскать с [СКРЫТО] М.Р. в свою пользу сумму основного долга в размере 510 000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 910 рублей 50 копеек; расходы на представителя в размере 20 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8349 рублей.

В обоснование заявленных требований истец [СКРЫТО] М.М. указал, что согласно договора займа от 05.05.2016 [СКРЫТО] М.Р. взял у [СКРЫТО] М.М. денежную сумму в размере 510 000 рублей и обязался вернуть в срок до 14.05.2016. В настоящее время ответчик [СКРЫТО] М.Р. свои обязательства по договору не исполнил.

23 июня 2016 года истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, однако ответчик не исполнил обязательства по вышеуказанному договору.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2016 года в исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с [СКРЫТО] М.Р. в пользу
[СКРЫТО] М.М. денежные средства в размере 514 910 рублей 50 копеек по договору займа от 5 мая 2016 года из которых: 510 000 рублей сумма основного долга; 4 910 рублей 50 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, и государственной пошлины в размере 8349 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] М.М. просит обжалуемое решение в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей отменить, принять по делу новое решение, считая, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом
[СКРЫТО] М.М. была оплачена сумма за услуги представителя в суде в размере 20000 рублей.

По настоящему гражданскому делу 25 июля 2016 года состоялось одно судебное заседание, которое продолжалось в течение 30 минут, в котором представляла интересы истца [СКРЫТО] М.М. Егидарова В.Э.

Взысканная судом сумма по оплате услуг представителя в размере
2 000 рублей соответствует требованию разумности, учитывает объем и качество оказанной юридической помощи, сложность дела, характер спора, объем необходимой к сбору доказательственной базы, примерное время, необходимое представителю, для подготовки к данному делу, участие представителя в одном судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма расходов занижена, является субъективным мнением апеллянта и не может повлечь за собой отмену решения суда в указанной части.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от
25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.