Дело № 33-8576/2018, апелляция

город Ставрополь 06 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей: Фоминова Р.Ю., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] В.Н. о взыскании задолженности и расторжении договора,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] В.Н. о взыскании задолженности и расторжении договора.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 27.09.2011 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит [СКРЫТО] В.С. в сумме 150 000 рублей под 16,3% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 27.09.2011 года с [СКРЫТО] В.Н. Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в размере 0.5% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащее и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за образовалась просроченная задолженность в сумме 96 307,60 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 12 358,24 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3 733,45 рублей, просроченные проценты - 15 978,08 рублей, просроченный основной долг - 64 237,83 рублей. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора/приложения к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №2 г.Пятигорска был вынесен судебный приказ от 23.06.2017 года о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от 27.09.2011 года в сумме 96 748,67 рублей и госпошлины в размере 1551 рубль. Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 07.12.2017 года судебный приказ отменен на основании возражений поступивших от 1 должника. Просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк солидарно с [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] В.Н. задолженность по кредитному договору № от 27.09.2011 года в сумме 96 307,60 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 12 358,24 рублей; неустойка за просроченные проценты - 3 733,45 рублей, просроченные проценты - 15 978,08 рублей, просроченный основной долг - 64 237,83 рублей, взыскать солидарно с [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] В.Н. в лице ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3089 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 27.09.2011 года.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.04.2018 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] В.Н. удовлетворены в части.

Суд взыскал в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк солидарно с [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] В.Н. задолженность по кредитному договору № от 27.09.2011 года в сумме 89949,36 рублей, в том числе: неустойку за просроченный основной долг в размере 6 000 рублей; неустойку за просроченные проценты в размере 3733,45 рубля; просроченные проценты в размере 15978,08 рублей; просроченный основной долг в размере 64237,83 рублей.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 6358,24 рублей, отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н. просит принять новый судебный акт, в котором признать договор поручительства по кредитному договору № от 27.09.2011 года незаключенным и исключить ее, [СКРЫТО] В.Н., в качестве соответчика по вышеуказанному делу. Взыскать сумму долга, указанного в исковых требованиях с [СКРЫТО] В.С.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

До рассмотрения дела по существу от ответчика [СКРЫТО] В.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, из содержания которого следует, что по причине заболевания участвовать в заседании судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 06.11.2018 года не может, просит перенести слушание по делу на другую дату.

Изучив поступившее ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что заявителем не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие проведению судебного разбирательства в назначенное судом апелляционной инстанции время, и не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, судебная коллегия не находит правовых оснований для отложения разбирательства дела.

Так как участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 27.09.2011 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит [СКРЫТО] В.С. в сумме 150 000 рублей под 16,3% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 1.1. кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, основной долг не погашается, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

Согласно пункта 5.3.8 договора заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа по договору, указанному в графике платежей № 1 (приложение № 2 к Договору).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщиком кредитору предоставлено поручительство [СКРЫТО] В.Н.., что подтверждается договором поручительства № от 27.09.2011 года.

Согласно п.п. 1.1 и 2.1 договора поручительства № от 27.09.2011 года, поручитель [СКРЫТО] В.Н. обязуется отвечать перед кредитором ОАО «Сбербанк России» за исполнение [СКРЫТО] B.C. всех обязательств по кредитному договору № от 27.09.2011 года в том же объеме.

В силу ст. 323, п. 3 ст. 363 ГК РФ, пункта 2.2 договора поручительства № от 27.09.2011 года поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом предпринимались меры направленные на добросовестное исполнение ответчиками условий договора, о чем свидетельствуют направленные требования 26.04.2017 года за №3434, заемщику и поручителю требования о возврате кредита, процентов и уплаты неустойки, расторжении кредитного договора, которое не исполнено.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк», суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения кредитного договора и договоров поручительств, получение [СКРЫТО] В.С. денежных средств по договору и уклонение от исполнения обязанностей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, у истца имелись правовые основания для обращения с настоящим иском в суд.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании частей 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, в силу закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель [СКРЫТО] В.Н. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Материалами дела установлено, что истцом представлены доказательства в подтверждение заключения с ответчиками [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] В.Н. кредитного договора и договора поручительства, содержащих необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчиков производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им заемщиком.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиками не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из кредитного договора и договора поручительства, что привело к образованию задолженности и нарушению прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем, взыскал с ответчиков основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойку.

Доводы ответчика [СКРЫТО] В.Н. о том, что договор поручительства является незаключенным, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из материалов дела следует, что заключенный 27.09.2011 года между [СКРЫТО] В.Н. и ПАО «Сбербанк» договор поручительства № подписан сторонами, соответствует требованиям статей 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. [СКРЫТО] В.Н. при заключении договора поручительства, была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 и пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора поручительства № содержат такую информацию, в нем указаны сумма кредита и его валюта, размер процентной ставки по кредиту. Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение [СКРЫТО] В.С. (заемщик) всех его обязательства по кредитному договору, а также согласно пункту 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Факт ознакомления Суботиной В.Н. с условиями договора поручительства, письменно подтвержден [СКРЫТО] В.Н., что свидетельствует о доведении до [СКРЫТО] В.Н. всей необходимой и достоверной информации о банковских услугах, которая обеспечила ей возможность правильного выбора.

Договор поручительства выполнен с соблюдением установленной законом формы, подписан [СКРЫТО] В.Н. самостоятельно, условия сделки изложены в договоре в полном объеме. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Банк ввел [СКРЫТО] В.Н. в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, [СКРЫТО] В.Н. не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: