Дело № 33-8573/2016, апелляция

Судья Кайшева Н.Е. дело N 33-8573/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 18 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Горкуна В.Н. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Е. В. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2016 года об оставлении без рассмотрения искового заявления [СКРЫТО] Е.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора от 11.10.2012 на выпуск кредитной карты № …..

по докладу судьи Горкуна В.Н.

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2016 года оставлено без рассмотрения исковое заявление [СКРЫТО] Е.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора от 11.10.2012 на выпуск кредитной карты № ….

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.В. просит данное определение суда отменить, поскольку она заявила ходатайство об истребовании судом у ответчика документов по ее кредитному делу, отсутствующих у нее, а также ввиду того нормами закона не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования настоящей нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации применимы к кредитным отношениям, регулируемым нормами главы 42 указанного материального закона.

Следовательно, надуманным является довод частной жалобы о не предусмотренности нормами закона досудебного порядка урегулирования спора о расторжении кредитного договора.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Сам по себе факт несоблюдения истицей досудебного порядка разрешения спора о расторжении кредитного договора является предусмотренным нормой указанного материального закона основанием для оставления судом без рассмотрения настоящего иска о расторжении заключенного между истицей и ответчиком кредитного договора.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства обращения истицы к ответчику по вопросу досудебного порядка разрешения спора о расторжении кредитного договора и о направлении истицей ответчику и о получении ответчиком.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу определения городского суда от 29 июня 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.