Дело № 33-857/2016, апелляция

Судья: Беликов А.С. Дело № 33-857/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2016 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания: Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.Н. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Национального банка «Траст» (Публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Елены Николаевны к Национальному банку «Траст» (Публичное акционерное общество) о расторжении договора,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

НБ «Траст» (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.06.2013г. между НБ «Траст» (ОАО) и [СКРЫТО] Е.Н. заключен кредитный договор №2311487210 (договор №2, договор о расчетной карте) на основании и условиях заявления - оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор №2303122155 от 20.04.2013г. (договор №1). Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по Договору №1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. При этом, заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст», тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1. В заявлении заемщик также выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним Договор о Расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет /счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта. Согласно п.2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту не активированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при ее выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность. Таким образом, в связи с заключением Банком и заемщиком Договора 1, Заемщик получает на руки Расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил расчетную карту №5290341253850040 с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - *** рублей, проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых, срок действий расчетной карты 36 месяцев. Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому присвоен №2311487210. В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. У ответчика перед Банком по состоянию на 01.08.2015г. образовалась задолженность в размере *** рублей, в том числе: сумма основного долга *** рублей, проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей. Истец просил взыскать с [СКРЫТО] Е.Н. в пользу НБ «Траст» (ПАО) задолженность в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В свою очередь [СКРЫТО] Е.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к НБ «Траст» (ПАО), в котором указала, что договор №2311487210 и кредитный договор №2303122155 от 20.04.2013г. подлежат расторжению. Факт заключения договоров и наличие просрочки платежей ею не оспариваются. Полагает, что график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Считает, что поскольку нарушения указанного графика заемщиком, является существенным нарушением кредитного договора, следовательно, кредитный договор подлежит расторжению. Просила расторгнуть договор №2311487210 от 20.04.2013г., заключенный между НБ «Траст» (ОАО) и [СКРЫТО] Е.Н.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2015 года исковые требования ПАО НБ «Траст» к [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворены. Суд первой инстанции постановил взыскать с [СКРЫТО] Е.Н. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженность по договору №2311487210 от 20.04.2013г. в размере *** рублей *** копеек, в том числе: сумму основного долга в размере *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере *** рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. При этом, в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. к ПАО НБ «Траст» о расторжении договора №2311487210 от 20.04.2013, заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и [СКРЫТО] Е.Н., суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, [СКРЫТО] Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Считает, что расчет, из которого складывается задолженность, отсутствует, в связи с чем, взыскание в полном объеме заявленной истцом по первоначальному иску суммы – необоснованно. Кроме того, считает необоснованным отказ во встречных требованиях о расторжении кредитного договора, поскольку требование о расторжении кредитного договора соразмерно допущенным нарушениям со стороны заемщика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные ПАО НБ «Траст» исковые требования к [СКРЫТО] Е.Н. и отказывая в удовлетворении встречных требований [СКРЫТО] Е.Н. к ПАО НБ «Траст», суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 309, 310, 809-811, 819, 820 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В том случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным. При этом стороны кредитного правоотношения не обязаны заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно: путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между [СКРЫТО] Е.Н. и НБ «Траст» (ОАО) на основании заявления [СКРЫТО] Е.Н. от 20.04.2013г. ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей, который перечислен на номер счета клиента №40817810300240564355, о чем между НБ «Траст» (ОАО) и [СКРЫТО] Е.Н. заключен договор №2303122155 от 20.04.2013. Процентная ставка по кредиту составляет 38,9% годовых. При этом, сумма первого платежа, а также сумма ежемесячного платежа (после окончания срока действия кредитных каникул) составляла *** рублей, сумма последнего платежа составляла *** рублей. Из п.1 заявления следует, что с ответчиком заключен договор, содержащий элементы: п. 1.1 договора об открытии банковского счета, в рамках которого ей открыт текущий счет №40817810300240564355 (п. 14.3); п. 1.2 договора предоставить кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14 заявления. При этом, [СКРЫТО] Е.Н. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия, Тарифы, График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора и действующие на момент его подписания, а также График платежей, измененный в результате согласования сторонами изменения существенных условий Договора в соответствии с п. 2 заявления.

Вместе с тем, как следует из условий заявления, [СКРЫТО] Е.Н. обязалась неукоснительно соблюдать Условия, указанные в Условиях по карте и тарифах по карте, действующей на момент активации карты 1, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. Кроме того, [СКРЫТО] Е.Н. заявила и просила кредитора закрыть счет, открытый на основании настоящего заявления, в случае окончания срока действия карты, при условии отсутствия задолженности перед банком, наличии остатка денежных средств на счете не менее *** рублей, списав такой остаток денежных средств со счета в доходы кредитора, и при отсутствии операций по счету в течение 18 месяцев. Так же [СКРЫТО] Е.Н. дала согласие на присоединение к Условиям по карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления и обязуется их соблюдать, заключив с ней договор карте 2. В связи с чем, [СКРЫТО] Е.Н. предоставлена в пользование банковская карта, услуга овердрафт по карте 2, в соответствии с условиями по карте и настоящим заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по карте 2, действующими на момент подписания заявления.

При этом, согласно п.4 перед активацией карты 2, [СКРЫТО] Е.Н. обязалась ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте 2, предоставленной ей кредитором, направленной ей кредитором согласно п.4.2 заявления, и только в случае ее согласия с полной стоимостью кредита, осуществить действия по активации карты 2, выразить кредитору свое согласие на активацию карты 2.

Более того, как усматривается из условий заявления, кредитор вправе отказаться от исполнения договора о карте 2 в одностороннем порядке и закрыть счет карты, открытый на основании настоящего заявления, при условии отсутствия задолженности перед банком по истечении 3 месяцев от даты окончания срока действия карты 2, при условии отсутствия денежных средств на счете карты 2.

Кроме того, согласно п.5.3 условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.1) Банк самостоятельно определяет клиенту размер лимита разрешенного овердрафта и устанавливает его исходя из сведений (документов) и иной информации. Предоставленной клиентом или полученной из других источников. При этом, Банк принимает к исполнению поручения клиента и/или держателя дополнительной карты в пределах расходного лимита, а также иных ограничений, установленных настоящими условиями и законодательством РФ. Кредит предоставляется Банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено настоящими условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору - не исполняет надлежащим образом, ввиду чего перед истцом образовалась задолженность и на 01.08.2015г. она составила *** рублей, из них: сумма основного долга в размере *** рублей и проценты за пользование кредитом в размере *** рублей. Указанный размер задолженности надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнут.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, пришел, по мнению судебной коллегии, к правильному выводу об обоснованности исковых требований ПАО НБ «Траст» к [СКРЫТО] Е.Н., установив факт не исполнении условий договора со стороны ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в указанной части - правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что заявленные [СКРЫТО] Е.Н. встречные исковые требования к НБ «Траст (ПАО) о расторжении договора №2311487210 от 20.04.2013, удовлетворению не подлежат, ввиду того, что относимых, допустимых и достоверных доказательств обращения [СКРЫТО] Е.Н. в Банк в письменной форме с досудебной претензией о желании расторгнуть договор по кредитной карте с НБ «Траст» (ПАО), а также о том, что задолженность по кредитной карте ею полностью погашена и данная кредитная карта возвращена ею в Банк, [СКРЫТО] Е.Н. не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст. 98 ГПК РФ и взыскания с [СКРЫТО] Е.Н. в пользу ПАО НБ «Траст» суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены заочного решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: