Дело № 33-8567/2016, апелляция

Судья Ивахненко Л.С. дело № 33-8567/2016

город Ставрополь 19 октября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.А.,

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2016 г.,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Ю.А. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании начисленных и удержанных комиссий, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что 03.11.2008 она заключила с ответчиком кредитный договор, ей был открыт текущий счет в рублях.

19.06.2015 она направила ответчику претензию о несогласии с договором, указав ряд причин о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым, условия которого были заранее определены Банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на невыгодных для неё условиях, нарушив баланс интересов, что противоречит закону РФ «О защите прав потребителей».

С нее была незаконно удержана комиссия за стандартные действия банка в размере 9000 рублей, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1365 рублей за период с 01.07.2014 по 17.04.2016.

Также считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 рублей.

Просила расторгнуть кредитный договор от 03.11.2008, признать пункты договора в части незаконно начисленных и удержанных комиссий недействительными, взыскать с ответчика 10365 рублей начисленных и удержанных комиссий, 5000 рублей компенсации морального вреда, 50% штрафа.

Ответчик с иском не согласился и заявил о применении срока исковой давности.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

С решением суда истец не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой сослалась на доводы, изложенные в иске, судебную практику о незаконных условиях кредитов, выдаваемых банками, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить её требования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, 03.11.2008 между истцом [СКРЫТО] Ю.А. в лице заёмщика и ответчиком АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 205067,70 рублей.

Согласно ответу АО «ОТП Банк» от 02.07.2015, ( л.д. 21) за [СКРЫТО] Ю.А. числится задолженность в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ей начислены штрафы, по указанным основаниям Банк отказался принимать требования заемщика о расторжении договора и уничтожении персональных данных.

Как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, [СКРЫТО] Ю.А. ссылается на аналогичные доводы о незаконности условий договора в части взимания комиссий за стандартные действия Банка, ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, вместе с тем, судом правомерно применен заявленный ответчиком срок исковой давности, который истцом был пропущен.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

О несогласии с условиями договора истец заявила в своей претензии, которая направлена более пяти лет спустя с момента заключения договора и более трех лет с начала его исполнения, то есть за пределами установленных законом сроков исковой давности для оспаривания ничтожной сделки.

В целом все остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к доводам иска и необходимости переоценки исследованных судом доказательств, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: