Дело № 33-8566/2018, апелляция

Судья Домоцев К.Ю. Дело № 33 – 8566/2018

город Ставрополь 05 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шурловой Л.А.

судей Калединой Е.Г. и Чернышевой Н.И.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя не привлеченного к участию в деле ООО «Торговый Дом МРГ-Сети» по доверенности М.А. Васильевой

на заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2013 года по исковому заявлению [СКРЫТО] О.А. к администрации г. Кисловодска о признании отказа незаконным, признании права собственности на самовольную постройку,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Кисловодска о признании отказа администрации в согласовании самовольной пристройки от 18 февраля 2013 года незаконным, признании права собственности на самовольную постройку, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЗ № 206900 от 11 января 2011 года является собственником квартиры № 3 многоквартирного жилого дома по «…», расположенного на земельном участке кадастровый № «…», назначение земли населенных пунктов, и находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. Постановлением главы администрации г. Кисловодска № 878 от 27 октября 2008 года многоквартирному жилому дому по адресу: «…» был присвоен почтовый адрес: «…». Сособственниками многоквартирного жилого дома являются Богосова Н.С., Олейник Л.И., Лавров О.Е., Биджиева С.Х. Между собственниками фактически сложился порядок пользования земельным участком, каждый пользуется своей частью земельного участка, споров нет. В целях улучшения жилищных условий, с учетом согласия совладельцев, истец возвела самовольную пристройку литер «В1», состоящую из помещений: №1- подвала площадью 16,0 кв.м., № 2- кухни-прихожей площадью 19,2 кв.м, № 4- санузла площадью 2,6 кв.м., № 5- лестничной клетки площадью 11,9 кв.м., № 6- жилой комнаты площадью 20,8 кв.м., № 7- Санузла площадью 2,1 кв.м., № 8- жилой комнаты площадью 6,9 кв.м, № 9- балкона площадью 8,3 кв.м., № 10- лестничной клетки площадью 10,8 кв.м., № 11- жилой комнаты площадью 22,1 кв.м., № 12- санузла площадью 1,8 кв.м., № 13- жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., №14- балкона площадью 8,3 кв.м. При обращении с заявлением в администрацию г. Кисловодска о согласовании самовольной пристройки ей было отказано, поскольку вопросы признания права собственности не находятся в ведении органа местного самоуправления. Полагает, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположена на земельном участке, фактически находящемся в ее пользовании.

Заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2013 года исковые требования [СКРЫТО] О.А. удовлетворено в части.

Суд признал за [СКРЫТО] О.А. право собственности на самовольную пристройку литер «В1», состоящую из помещений: №1- подвала площадью 16,0 кв.м., № 2- кухни-прихожей площадью 19,2 кв.м, № 4- санузла площадью 2,6 кв.м., № 5- лестничной клетки площадью 11,9 кв.м., № 6- жилой комнаты площадью 20,8 кв.м., № 7- санузла площадью 2,1 кв.м., № 8- жилой комнаты площадью 6,9 кв.м, № 9- балкона площадью 8,3 кв.м., № 10- лестничной клетки площадью 10,8 кв.м., № 11- жилой комнаты площадью 22,1 кв.м., № 12- санузла площадью 1,8 кв.м., № 13- жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., №14- балкона площадью 8,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Кисловодск, ул. Ярошенко, 2.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.А. к администрации г. Кисловодска о признании отказа в согласовании самовольной пристройки литер «В1» № 256-01 от 18 февраля 2013 года незаконным - отказано.

В апелляционной жалобе представитель не привлеченного к участию в деле лица - ООО «Торговый Дом МРГ-Сети» по доверенности Васильева М.А. просит заочное решение суда отменить, указав, что истец является собственником квартиры № 3, расположенной в многоквартирном жилом доме «…». После самовольной реконструкции однокомнатная квартира площадью 28,8 кв.м. превратилась в трехэтажный жилой дом. Признав за истцом право собственности на самовольную постройку, суд указал, что реконструкция произведена с согласия собственником помещений в многоквартирном дома. Однако, выводы суда не подтверждены доказательствами. Заявитель жалобы - ООО «Торговый Дом МРГ-Сети», является собственником нежилых помещений на 1 этаже указанного дома на основании договора купли-продажи от 12.05.2015 г. Право собственности зарегистрировано. Ранее эти помещения принадлежали на праве общедолевой собственности Территориальному союзу «Федерация Профсоюзов Ставропольского края» и Общероссийскому Союзу «Федерация независимых профсоюзов России», право общедолевой собственности зарегистрировано в 2002 году. Эти нежилые помещения входят в состав многоквартирного жилого дома. Однако, они не были привлечены к участию в деле. Их согласие на реконструкцию истцом не получено. Также не имеется доказательств, что самовольная постройка возведена в границах земельного участка с кадастровым номером 34:020141:13. Согласно кадастровой выписке, земельный участок, на котором расположено самовольное строение, имеет разрешенное использование – для оздоровительной деятельности, под торгово-складское помещение, подсобное помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] О.А. просит заочное решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Кисловодского городского уда Ставропольского края от 20 сентября 2018 года ООО «Торговый Дом МРГ-Сети» был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кисловодского городского суда от 25 декабря 2013 года.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом апелляционной инстанции было установлено, что спорная квартира № 3, расположена в многоквартирном жилом доме «…». Помимо жилых помещений в доме расположены нежилые помещения, собственниками которых на момент принятия решения являлись Территориальный союз «Федерация Профсоюзов Ставропольского края» и Общероссийский Союз «Федерация независимых профсоюзов России», в настоящее время собственником этих помещений является ООО «Торговый Дом МРГ-Сети», которые не были привлечены к участию в деле. Кроме того, в настоящее время сменился собственник квартиры № 2, которым является Тедеев А.А.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного спора не привлек к участию в деле указанных лиц, права которых нарушены судебным актом, не направил им копию искового заявления, не разъяснил объем прав и обязанностей в этом гражданском процессе, не известил о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в их отсутствие.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением норм процессуального права и в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 14 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску [СКРЫТО] О.А. к администрации г. Кисловодска о признании отказа администрации в согласовании самовольной пристройки от 18 февраля 2013 года незаконным, признании права собственности на самовольную постройку, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца [СКРЫТО] О.А. адвоката Гольцман В.В., поддержавшего доводы иска, представителя третьего лица Беджиевой С.Х. по доверенности Першину С.В., не возражавшую против удовлетворения иска, представителя ООО «Торговый Дом МРГ-Сети» по доверенности Васильеву М.А., привлеченную к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, просившую об отказе в иске, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 24.12.2010 года, истец [СКРЫТО] О.А. является собственником квартиры № 3 по адресу : «…».

Согласно договора купли-продажи от 24.12.2010 года, указанная квартира состоит из одной жилой комнаты, общей площадью 28,8 кв.м. и расположена на 1 этаже жилого дома.

Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (л.д. 20-2).

Сведения о правах на земельный участок, на котором расположен жилой дом по «…», согласно кадастровой выписке от 15.01.2013 г. (на момент принятия обжалуемого судебного решения), отсутствуют.

Разрешенное использование земельного участка: для оздоровительной деятельности, под торгово-складское помещение, подсобное помещение.

Жилой дом в г. Кисловодске, по ул. Ярошенко, 2 является многоквартирным жилым домом, кроме 3–х квартир, в него входят также нежилые помещения, собственниками которых на момент принятии судом решения являлись: Территориальный союз «Федерация Профсоюзов Ставропольского края» и Общероссийский Союз «Федерация независимых профсоюзов России», в настоящее время собственником этих помещений является ООО «Торговый Дом МРГ-Сети», право собственности которого зарегистрировано 03.07.2015 г. (договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2015 г. ).(л.д. 124).

Согласно представленного в материалах дела заключения судебной строительно-технической экспертизы самовольной постройки литер «В 1», по адресу : «…», от 19.11.2013 года, на месте однокомнатной квартиры № 3, площадью 28,8 кв.м., [СКРЫТО] О.А. возвела постройку литер «В 1», которая имеет 3 этажа и подвал, из них 3 наземных этажа. Наличие трех этажей относит строение к категории среднеэтажной постройки.

Проектная документация на 3-х этажное строение с подвалом, строение отсутствует, документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка – отсутствует.

Разрешение на строительство отсутствует.

По данным технического паспорта, составленного Кисловодским филиалом ГУП СК « Краевая техничская инвентаризация» и осмотром на месте определено, что на земельном участке площадью 404 кв.м., кадастровый номер «…», находящемся на праве пользования [СКРЫТО] О.А. в соответствии с договором купли-продажи квартиры, расположена постройка из трех этажей с подвалом.

Разрешенным использованием данного земельного участка, согласно кадастровой выписке, является использование для оздоровительной деятельности, под торгово-складское помещение, подсобное помещение, что не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Таким образом, данная постройка возведена с нарушением закона, так как производилась при отсутствии разрешения на строительство.

Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, расположен в зоне второго округа санитарной охраны г. Кисловодска, в зоне малоэтажной застройки.

Также экспертом указано, что постройка не соответствует требованиям ст. 35, 36 ФЗ от 24.05.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. (л.д. 33-86).

Как следует из кадастровой выписки от 15.03.2013 г. земельный участок в «…», полностью входит в зону 2-й округ санитарной охраны г. Кисловодска, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Совета министров РСФСР «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки. Пятигорска, Железноводска, Кисловодска в Ставропольском крае» от 09.07.1885 г.,( с изм. 2006 г.) (л.д. 32-33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, у [СКРЫТО] О.А. разрешение на строительство, реконструкцию спорного объекта недвижимости отсутствует.

Земельный участок, на котором возведено строение на каком-либо праве [СКРЫТО] О.А. не принадлежит.

На месте принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры площадью 28,8 кв.м. [СКРЫТО] О.А. возвела 3-х этажное строение с подвалом, на земельном участке площадью 404 кв.м..

Разрешенным использованием данного земельного участка, согласно кадастровой выписке, является использование для оздоровительной деятельности, под торгово-складское помещение, подсобное помещение, что не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, расположен в зоне второго округа санитарной охраны г. Кисловодска, в зоне малоэтажной застройки.

Как указано в заключении судебной строительно-технической экспертизы, постройка не соответствует требованиям ст. 35, 36 ФЗ от 24.05.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из материалов дела следует, что жилой дом в г. Кисловодске, по ул. Ярошенко, 2 является многоквартирным жилым домом, кроме 3–х квартир, в него входят также нежилые помещения, собственниками которых на момент принятии судом решения являлись: Территориальный союз «Федерация Профсоюзов Ставропольского края» и Общероссийский Союз «Федерация независимых профсоюзов России», в настоящее время собственником этих помещений является ООО «Торговый Дом МРГ-Сети», право собственности которого зарегистрировано 03.07.2015 г. (договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2015 г. ).(л.д. 124).

Однако, согласия всех сособственников помещений на реконструкцию квартиры № 3 не было получено.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что она предпринимала меры в легализации самовольной постройки. В администрацию г. Кисловодска истец обратилась уже после возведения самовольной постройки 18.02.2013.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска [СКРЫТО] О.А. и признании за ней права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.А. о признании отказа в согласовании самовольной пристройки литер «В1» № 256-01 от 18 февраля 2013 года незаконным, о признании право собственности на самовольную пристройку литер «В1», состоящую из помещений: №1- подвала площадью 16,0 кв.м., № 2- кухни-прихожей площадью 19,2 кв.м, № 4- санузла площадью 2,6 кв.м., № 5- лестничной клетки площадью 11,9 кв.м., № 6- жилой комнаты площадью 20,8 кв.м., № 7- санузла площадью 2,1 кв.м., № 8- жилой комнаты площадью 6,9 кв.м, № 9- балкона площадью 8,3 кв.м., № 10- лестничной клетки площадью 10,8 кв.м., № 11- жилой комнаты площадью 22,1 кв.м., № 12- санузла площадью 1,8 кв.м., № 13- жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., №14- балкона площадью 8,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Кисловодск, ул. Ярошенко, 2 – отказать.

Председательствующий

Судьи