Дело № 33-8563/2016, апелляция

Судья Брянцева Н.В. Дело № 33-8563/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Журавлевой О.В.,

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2015 года

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Р.А. и [СКРЫТО] З.Ф. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛА:

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.А. и [СКРЫТО] З.Ф. о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, в размере 1 209 914 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 27 апреля 2013 года при осуществлении весового контроля на 10 км а/д Дюртюли-Нефтекамск сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства ВОЛЬВО, модель FM12460, г/н № с полуприцепом г/н №, принадлежащего ответчикам, которым управлял Машир А.А. Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач [СКРЫТО] Р.А. <адрес> на полуприцеп [СКРЫТО] З.Ф. <адрес>.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании марки ТЕНЗО М модификации ВА-20П заводской номер №. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 25 марта 2013 года, что подтверждается отметкой о поверке №, действительной по 25 марта 2014 года, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

По результатам взвешивания был составлен акт №, которым было зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок как на оси транспортного средства, так и по общей массе транспортного средства. Также был зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ.

В отношении водителя транспортного средства сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам, составила 1209 914 рублей 00 копеек. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан о взыскании с [СКРЫТО] Р.А. и [СКРЫТО] З.Ф. в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, в размере 1 209 917 рублей, а также государственной пошлины в размере 13853,40 рублей, по 6926,70 рублей с каждого, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством – отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом вынесено решение без надлежащего извещения истца. Необоснованным является вывод суда о том, что владельцем транспортных средств в момент составления акта взвешивания и составления акта № 122 от 27 апреля 2014 года являлось третье лицо, поскольку данный факт не подтвержден никакими доказательствами. Факт привлечения водителя к административной ответственности за нарушение порядка провоза тяжеловесных грузов не имеет значения для рассмотрения данного гражданского дела и не является обязательным условием взыскания причиненного ущерба, поскольку вина ответчика в провозе тяжеловесного груза подтверждается актом №28 от 17.04.2013, составленными в присутствии водителя и им подписанным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 27 апреля 2013 года при осуществлении весового контроля на 10 км а/д Дюртюли-Нефтекамск сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства ВОЛЬВО г/н № с полуприцепом г/н №, принадлежащего на праве собственности ответчикам [СКРЫТО] Р.А. и [СКРЫТО] З.Ф., под управлением водителя Машир А.А., имеющего право управления транспортными средствами категории A,B,C,D,E.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок как на оси транспортного средства, так и по общей массе транспортного средства, а также был зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения.

Согласно расчету вреда, причиненного автомобильным дорогам, к акту № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 1 209 917 рублей.

В отношении водителя Машир А.А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт принадлежности [СКРЫТО] Р.А. и [СКРЫТО] З.Ф. на праве собственности автомобиля ВОЛЬВО г/н № с полуприцепом г/н №, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации транспортных средств: на седельный тягач <адрес> - [СКРЫТО] Р.А., на полуприцеп №<адрес> - [СКРЫТО] З.Ф.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст. 31 для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется:

1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи;

3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Согласно ч.13 ст. 31 указанного закона, размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (ред. от 27.12.2014) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и /или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла полномочия по осуществлению взыскания стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан в результате провоза тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения республики Башкортостан, в претензионном и судебном порядке.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 года N 145-р в период с 1 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства, принадлежащего ответчикам, и отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 27.042013 ответчиками не оспорен. Также ответчики не опровергли расчет ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены доказательства получения ответчиками разрешения на перевозку тяжеловесного груза, также не представлено доказательств, подтверждающих, что транспортные средства были переданы в аренду родственнику [СКРЫТО] С.С.

Ответчиками оспаривался факт принадлежности им транспортного средства ВОЛЬВО, модель FM12460, г/н № с полуприцепом г/н №, однако ответчиками [СКРЫТО] Р.А. и [СКРЫТО] З.Ф. договор аренды с [СКРЫТО] С.С. не заключался, доверенность также не выдавалась. Указанные доводы ответчиков являются голословными.

Поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить оспариваемое решение суда с принятием нового решения по делу.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2015 года отменить, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Р.А. и [СКРЫТО] З.Ф. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] Р.А. и [СКРЫТО] З.Ф. в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан 1 209 917 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.А. и [СКРЫТО] З.Ф. в бюджет Георгиевского муниципального района согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 13853,40 рублей по 6926,70 рублей с каждого.

Председательствующий:

Судьи: