Дело № 33-8549/2018, апелляция

Судья Полупан Г.Ю. Дело № 33-8549/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Ситьковой О.Н.

Судей Тепловой Т.В., Загорской О.В.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2018 года

по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к [СКРЫТО] Е.О., Обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» о признании свидетельства о поверке недействительным, взыскании суммы задолженности за поставленный природный газ, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.О., ООО «Газсервис» о признании недействительным свидетельства о поверке ООО «Газсервис» от 24 июня 2017 года в отношении счётчика газа СГМН-1М, заводской №; взыскании с [СКРЫТО] Е.О. задолженности за поставленный природный газ с 01 марта 2017 года по 31 марта 2018 года в сумме 105820,94 рублей; взыскании с [СКРЫТО] Е.О. расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 316 рублей, с ООО «Газсервис» - в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г.Пятигорске по адресу: <адрес>, открыт лицевой счёт № на абонента [СКРЫТО] Е.О. Между сторонами заключён публичный договор газоснабжения по присоединённой сети.

С 01 марта 2017 года по 31 марта 2018 года абоненту по лицевому счёту начислено за потреблённый газ по утверждённым нормативам потребления газа 113 388 рублей 20 копеек.

По состоянию на 30 апреля 2018 года за ответчиком [СКРЫТО] Е.О. числится задолженность в размере 105 820 рублей 94 копеек, которая образовалась за период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2018 года.

24 июня 2017 года [СКРЫТО] Е.О. по адресу: <адрес>, проведена поверка прибора учёта СГМН-1М, заводской №, и выдано свидетельство о поверке ООО «Газсервис». Поверка проведена без демонтажа прибора учёта.

Данное свидетельство ответчиком [СКРЫТО] Е.О. представлено истцу 21 декабря 2017 года. В свидетельстве о поверке указано, что счётчик газа поверен в соответствии с ГОСТ 8.324-2002 Счётчики газа. Методика поверки. Использована установка для поверки счётчиков газа СПУ-3. Однако поверка прибора учёта на месте, без демонтажа, не обеспечивает соблюдение ГОСТ 8.324-2002. Следовательно, поверка прибора учёта на месте, без его демонтажа, не обеспечивает соблюдение ГОСТ 8.324-2002, поскольку в качестве рабочей среды необходимо использовать воздух.

Так как поверка прибора учёта СГМН-1М, заводской №, проведена с нарушением требований законодательства, то результаты поверки и свидетельство о поверке не могут быть признаны действительными.

Письмом от 10 апреля 2018 года №-EJI/04 Управление метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии дан ответ, что результаты поверки, полученные с нарушением требований методики поверки, считаются недействительными.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2018 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к [СКРЫТО] Е.О., Обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» о признании свидетельства о поверке от 20 мая 2015 года в отношении счётчика газа СГМН-1М, заводской №, недействительным, взыскании суммы задолженности за поставленный природный газ за период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2018 года в сумме 105 820 рублей 94 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и 3 316 рублей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства. Судом не принято во внимание, что проверка прибора учета «на месте» не обеспечивает соблюдение ГОСТ 8.324-2002, в свидетельстве о поверке отсутствует регистрационный номер эталона федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Судом не дано оценки тому, что приостановлено действие аттестата аккредитации ООО «Газсервис», в связи с тем, что в процессе деятельности не соблюдаются требования нормативных правовых актов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца – Федоренко А.В., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворить иск, представителя ответчика ООО «Газсервис» Хапилина А.В., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (п. 1 Правил поставки газа).

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключён к системам коммунальной инфраструктуры, в том числе к газопроводу. Абонентом является [СКРЫТО] Е.О., на которого открыт лицевой счёт №.

У абонента установлен прибор учёта СГМН-1М, заводской №, срок поверки которого истёк в 2015 году.

После проведения проверки прибора учёта с выездом к абоненту, выдано свидетельство о поверке прибора учёта СГМН-1М, заводской №, от 24 июня 2017 года, которое действительно до 23 июня 2025 года. В свидетельстве отмечено, что поверка проведена в соответствии с ГОСТ 8.324-2002 Счётчики газа. Методика поверки, с применением эталонов: Установка поверочная СПУ-3, №. Имеется поверительное клеймо.

С 2015 года по март 2018 года контролеры к абоненту [СКРЫТО] Е.О. для осмотра прибора учёта газа не приезжали. Сведения о нарушении целостности пломб, некорректности работы счётчика отсутствуют и истцом не зафиксированы в установленном порядке.

За спорный период абоненту [СКРЫТО] Е.О. проводилось начисление за потреблённый газ по утверждённым нормативам потребления газа, что за период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2018 года в сумме 105820,94 рублей. Задолженность по настоящее время не погашена.

Оставляя без удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое истцом свидетельство о поверке, выданное ООО «Газсервис», соответствует предъявляемым к нему требований, процедура проведения поверки не нарушена, используемая методика поверки является допустимой, прибор учёта газа абонента [СКРЫТО] Е.О. находится в рабочем состоянии, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно подп. "в" п. 21 Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом пунктом 25 Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности.

Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. 81 (12)).

Таким образом, истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неисправность прибора учета газа на дату выполнения поверки не подтверждена, прибор учета газа находится в исправном состоянии, срок проведения очередной поверки не наступил, оснований для начисления [СКРЫТО] Е.О. за потребленный газ за период с 01.03.2017 по 31.03.2018 по нормативам потребления не имеется.

Не является основанием к отмене решения то обстоятельство, что истец в апелляционной жалобе заявляет иные основания для признания свидетельства о поверке недействительным, так как таких оснований не указано в исковом заявлении и они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Таким образом, с учетом предмета и основания иска, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: