Дело № 33-8548/2018, апелляция

Судья Валиков К.С. дело №33-8548/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 ноября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Горкуна В.Н. и Берко А.В.,

при секретаре судебного заседания Каюмова А.А.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя главы администрации – начальника Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа СК Кобернякова А.И. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 28 августа 2018 года по делу по заявлению прокурора Советского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Советского городского округа Ставропольского края о понуждении к исполнению требований федерального законодательства,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района Ставропольского края обратился в суд с в интересах неопределенного круга лиц указанным иском (впоследствии уточненным). Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой Советского района проверки состояния улично-дорожной сети в г. Зеленокумске Советского района Ставропольского края выявлены допущенные ответчиком нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения в РФ, так как в около дорожного полотна по ул. Семенова в городе Зеленокумске находятся МОУ «COLLI № 2 г. Зеленокумска, дом 12, и МДОУ «Детский сад № 25 № Светлячок», дом 17, однако при выходе из территории указанных образовательных организаций дорожное полотно не оборудовано пешеходным переходом с установкой дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» ( 2 знака), 5.19.2 «Пешеходный переход» (2 знака), 1.23 «Дети» с нанесением дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», обозначающей пешеходный переход с оборудованием искусственными неровностями в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605- 2006 «Искусственные неровности», удерживающими пешеходными ограждениями (перила) и светофором типа Т7, чем нарушаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а поэтому ответчик обязан в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать на дорожных полотнах, расположенных возле указанных образовательных организаций, пешеходные переходы с установкой дорожных знаков: 5.19.1 «Пешеходный переход» ( 2 знака); 5.19.2 «Пешеходный переход» (2 знака); 1.23 «Дети» с нанесением дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», обозначающей пешеходный переход с оборудованием искусственными неровностями в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605- 2006 «Искусственные неровности», удерживающими пешеходными ограждениями (перила) и светофором типа Т7.

Обжалуемым решением Советского районного суда Ставропольского края от 28 августа 2018 года настоящий иск удовлетворен.

Администрация Советского городского округа Ставропольского края обязана внести в схему расположения дорожных знаков г. Зеленокумска, напротив МОУ «СОШ № 2 г. Зеленокумска» и МДОУ «Детский сад № 25 «Светлячок», пешеходный переход с установкой дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» (2 знака) и 5.19.2 «Пешеходный переход» (2 знака). Обязал администрацию Советского городского округа Ставропольского края, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, оборудовать дорогу по ул. Семенова г. Зеленокумска пешеходным переходом, с установкой дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» (2 знака), 5.19.2 «Пешеходный переход» (2 знака), 1.23 «Дети», с нанесением дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», обозначающей пешеходный iпереход, с оборудованием искусственными неровностями в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605 - 2006 «Искусственные неровности», удерживающими пешеходными ограждениями (перилами), а также светофором типа Т7.

В апелляционной жалобе заместитель главы администрации – начальник Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа СК Кобернякова А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие в 2018 году в полном объеме бюджетных денежных средств на эти цели, на реализацию которых потребуется не менее 187 дней.

Возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Никем не отрицаются факты расположения вдоль дорожного полотна по ул. Семенова г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края дошкольных и школьных средних образовательных учреждений - МОУ «COШ № 2 г. Зеленокумска, МДОУ «Детский сад № 25 № Светлячок», а также жилых домов №№ 12 и 17, что дорожные полотна в районе этих объектов не оборудованы соответствующими дорожными знаками и пешеходным переходом.

В силу пункта 8 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя требование прокурора, со ссылкой в решении на требования и положения соответствующих норм материального закона и подзаконных актов пришел к правильному выводу об удовлетворении настоящего иска прокурора района, с обязанностью ответчика внести в схему расположения дорожных знаков г. Зеленокумска, напротив МОУ «СОШ № 2 г. Зеленокумска» и МДОУ «Детский сад № 25 «Светлячок», пешеходный переход с установкой дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» (2 знака) и 5.19.2 «Пешеходный переход» (2 знака). Обязал администрацию Советского городского округа Ставропольского края, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, оборудовать дорогу по ул. Семенова г. Зеленокумска пешеходным переходом, с установкой дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» (2 знака), 5.19.2 «Пешеходный переход» (2 знака), 1.23 «Дети», с нанесением дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», обозначающей пешеходный переход, с оборудованием искусственными неровностями в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605 - 2006 «Искусственные неровности», удерживающими пешеходными ограждениями (перилами), а также светофором типа Т7.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он основан на верной оценке представленных доказательств и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательствами нарушения ответчиком требований законодательства о безопасности дорожного движения, является фототаблица и акт по результатам проверки, составленный помощником прокурора Советского района Соловьевым Р.Ю.

Данные доказательства никем в установленном законом порядке не опровергнуты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку требование законодательства РФ о безопасности дорожного движения ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Обязанность ответчика по организации дорожного движения в г. Зеленокумске Советского района Ставропольского края возложена указанными в решении законами и подзаконными актами на орган местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности бюджетных средств на установку указанных в иске дорожных знаков не являются основанием к отмене постановленного по делу решения ввиду того, что отсутствие финансовых средств не освобождает орган местного самоуправления от необходимости выполнения возложенных законом обязанностей.

Доводы жалобы о том, что на проведение всех процедур потребуется не менее 187 дней также не влекут отмену решения, поскольку данные обстоятельства не меняют правовой судьбы рассматриваемого вопроса.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, являются следствием ошибочного толкования действующего законодательства, по существу сводятся к иному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: