Дело № 33-8547/2018, апелляция

Судья Белокопытов А.П. Дело № 33-8547/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого

суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Фоминова Р.Ю., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания: Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] П.В. по доверенности Мешкова А.А. на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 05 сентября 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] П.Г. к [СКРЫТО] П.В. о взыскании долга по договору займа и неустойки,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Новоалександровского районного суда от 26.10.2017 года удовлетворены частично исковые требования [СКРЫТО] П.Г. к [СКРЫТО] П.В. о взыскании долга по договору займа и неустойки, которым с [СКРЫТО] П.В. в пользу истца [СКРЫТО] П.Г. взыскана сумма основного долга по договору займа от 15.02.2008 года в размере 164 100 рублей, проценты по договору займа 186033,90 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, в остальной части – отказано. Также с [СКРЫТО].В. в бюджет Новоалександровского муниципального района Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 6701,34 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.01.2018 года решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26.10.2017 года отменено, апелляционная жалоба удовлетворена. Принято новое решение, которым в удовлетворении иска [СКРЫТО] П.Г. к [СКРЫТО] П.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в полном объеме.

Представитель [СКРЫТО] П.Г. по доверенности Волобуева Ю.В. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.01.2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] П.Г. к [СКРЫТО] П.В. о взыскании долга по договору займа и неустойки.

Обжалуемым определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 05.09.2018 года удовлетворено заявление представителя [СКРЫТО] П.Г. по доверенности Волобуевой Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.01.2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] П.Г. к [СКРЫТО] П.В. о взыскании долга по договору займа и неустойки.

Представителю [СКРЫТО] П.Г. по доверенности Волобуевой Ю.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.01.2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] П.Г. к [СКРЫТО] П.В. о взыскании долга по договору займа и неустойки.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] П.В. по доверенности Мешков А.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу – отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В возражениях на частную жалобу представитель [СКРЫТО] П.Ш. по доверенности Волобуева Ю.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процессуальный срок пропущен заявителем незначительно, обусловлен уважительными причинами, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности и злоупотребления со стороны [СКРЫТО] П.Г. и его представителя по доверенности Волобуевой Ю.В. процессуальными правами, в целях обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, основанными на верном применении норм процессуального права и обстоятельствах дела.

Учитывая, что определение о возврате кассационной жалобы, поданной в пределах установленного законом срока, заявитель получил уже по истечении срока для кассационного обжалования, что объективно исключало возможность повторного обращения в суд в случае устранении недостатков кассационной жалобы, суд обоснованно удовлетворил ходатайство о восстановлении процессуального срока, с целью исключения препятствий доступа к правосудию.

Поскольку установленная в процессуальном законе норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводств, при этом само по себе восстановление срока на подачу кассационной жалобы никаких прав лиц, участвующих в деле не нарушает, оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам частной жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств дела, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] П.В. по доверенности Мешкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: