Дело № 33-853/2018, апелляция

Судья Дробина М.Л. дело № 33-853/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей Кононовой Л.И., Осиповой И.Г.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Чижа Д.А. по доверенности Шилова М.В.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Чиж Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

[СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) обратилось суд с иском о взыскании с Чижа Д.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 481 468 рублей 95 коп., из которых основной долг - 329658 рублей 60 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 102 350 рублей 86 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 19 197 рублей 76 коп., пени по просроченному долгу в размере 23 781 рубль 73 коп., комиссии за коллективное страхование - 6 480 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 014 рублей 68 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) и Чиж Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23,70 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита Чиж Д.А. не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 868 284 рублей 36 коп. Истец, обращаясь с настоящим иском, самостоятельно уменьшил размер штрафных санкций до 10 процентов от их общей суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно истец просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 481 468 рублей 95 коп.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) к Чиж Д.А. - удовлетворены.

Суд взыскал с Чиж Д.А. в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 481 468 рублей 95 коп., из которых основной долг - 329658 рублей 60 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 102 350 рублей 86 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 19 197 рублей 76 коп., пени по просроченному долгу - 23 781 рубля 73 коп., комиссии за коллективное страхование - 6 480 рублей.

Суд также взыскал с Чиж Д.А. в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 014 рублей 68 коп.

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе представитель ответчика Чиж Д.А. Шилова М.В. просит решение суда отменить, указывает, что банк не представил суду доказательства легитимности суда, рассмотревшего дело, а также – доказательств правоспособности [СКРЫТО], заключившего кредитный договор с Чиж Д.А., в связи с чем у [СКРЫТО] отсутствует право требования взыскания долга по указанному кредитному договору. В судебном заседании не предъявлены и не истребованы оригиналы документов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание явился представитель ответчика Чиж Д.А. Шилова М.В. Ответчик и представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Чиж Д.А. Шилова М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего об отмене обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) и Чиж Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23,70 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 22-28)

По наступлению срока погашения кредита ответчик Чиж Д.А. не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, который не опровергнут в установленном ГПК РФ порядке, за ответчиком числится задолженность по кредиту - в сумме 481 468 рублей 95 коп., из которых основной долг в размере 329658 рублей 60 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - в размере 102 350 рублей 86 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - в размере 19 197 рублей 76 копеек, пени по просроченному долгу - в размере 23 781 рубля 73 копеек, комиссии за коллективное страхование - в размере 6 480 рублей.

Установив, что заемщиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, суд, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Чиж Д.А. задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, логичными и последовательными, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Выражая в апелляционной жалобе сомнения в правоспособности ПАО «ВТБ 24», праве предоставлять кредиты физическим лицам РФ в валюте РФ билетами [СКРЫТО] России, апеллянт в свою очередь не представил доказательств, подтверждающих данные доводы.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную апеллянтом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шилова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: