Дело № 33-851/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 04 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Медведевой Д.С.

судей Луневой С.П., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Русиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] В.М.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01 декабря 2015

о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06.10.2015 исковые требования Акционерного общества «Страховая группа МСК» к [СКРЫТО] В.М. удовлетворены. С [СКРЫТО] В.М. в пользу Акционерного общества «Страховая группа МСК» взыскана эквивалентная стоимость деталей в размере 271500 рублей, государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

16.11.2015 от ответчика [СКРЫТО] В. М. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Ленинского районного суда от 19.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30.11.2015 года.

В установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда от 01.12.2015 апелляционная жалоба [СКРЫТО] В.М. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06.10.2015 возвращена.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.М. просит отменить определение суда от 01.12.2015, указывая, что о данном судебном акте он узнал 09.12.2015, когда получил определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.12.2015 г. по почте, что подтверждается штампом почты имеющимся на конверте. Считает, что судья не известил его о принятом своем решении, тем самым лишив законного права оспорить данный судебный акт, и устранить те недостатки о которых он не знал, поскольку определение суда от 19.11.2015 года на которое ссылается суд первой инстанции он не получал.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства направления копии определения суда от 19.11.2015 об оставлении жалобы без движения, в связи с чем, заявитель был лишен возможности в установленный срок выполнить содержащиеся в нем указания.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии оставления жалобы без движения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 декабря 2015 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии оставления апелляционной жалобы без движения.

Частную жалобу удовлетворить.